Recycle Bin Laden

Member
  • Content Count

    148
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Neutral

About Recycle Bin Laden

  • Rank
    Bord & Stol Champ
  • Birthday 11/01/1971

Kontaktmetoder

  • Website URL
    http://
  • ICQ
    0

Profilinformation

  • Bopæl
    København V
  • Interesser
    Lortemusik og spansktalende kvinder med store numser - uhmmm - nåh ja; og lidt muselmaling kan man vel altid finde tid til 8-|

For- og efternavn

  • Fornavn
    Kristian
  • Efternavn
    Danholm
  1. Hejsa. Jeg skal købe et billigt el-trommesæt til min søn. Jeg aner intet om det. Kender kun Roland og Yamaha, men de er ret dyre (og jeg ved stadig intet om dem ) Fordele og ulemper ved de forskellige mærker og serier? Jeg tænker især på, hvorvidt de kan kommunikere med andet grej Har blandt andet kig på det her: http://www.dba.dk/elektronisk-slagtoej-yamaha/id-1023426998/ Og det her: http://www.dba.dk/elektronisk-slagtoej-bigbeat/id-1023404879/
  2. Jeg står og skal købe el-trommesæt til min 10-årige søn. Hen er let øvet, men det skal være en ordentlig kvalitet, for jeg (som er trænet) skal også spille på det, og så skulle vi gerne bruge det til studie-indspilninger. Jeg ved stort set intet om det. Det vigtigste er, at man kan justere følsomheden nogenlunde aceptabelt, og at især hi-hatten har en relativt naturlig feel. Jeg forestiller mig noget V-drums (har hørt om deres behavioral feeling), men har ingen preferencer. Jeg er interesseret i forskellige prisniveauer. Det væsentligste parameter er value for money
  3. Christ! Er der ikke snart nogen (ophavsmanden eller Gunnar), der sletter denne tråd?
  4. WOH MAMA!!! Fede trommer
  5. Nej! Vi er intil videre to. De er da superseje. Jeg ville hellere end gerne eje dem
  6. Ja han ser minsandten og sørme da meget ond ud. Uha
  7. Jeg er også temmelig overbevist om, at det er et Trixon - ikke mindst på grund af kelden med de brede og flade supportringe. Mvh Kristian
  8. Jeg har ikke stemt noget, for det var da nogle reerlige muligheder, du der har stillet op. Men jeg tilslutter mig alle dem, der antyder, at han er vosket med opgaven. Jeg kan ikke fordrage fussion, og det har altid irriteret mig, at man i enhver krog af musiken konstant skulle indvies i hans iøvrigt nok verdens mest omfattende og imponerende teknikapparat. Dette er dog efterhånden faldet på plads i hans uendelige musikalitet, så nu må jeg faktisk smuglytte lit til ham inimellem Og så er han afgjort også blevet kønnere med alderen
  9. ÅRGH HVAD!!! Superfed ide!! Dem glæder jeg mig virkelig til at se Mvh Kristian
  10. Recycle Bin Laden

    Godt Valg?

    Du skal ikke lytte til Copeland Det er mig, der har ret
  11. jeg er humanist = har absolut ingen teknisk uddannelse, men jeg ved da, at høje frekvenser bevæger sig progressivt meget hurtigere end dybe og at nogle materialer er mere lydtransporterende end andre. Det tyder umiddelbart på, at lydens hastighed så ikke er konstant, men jeg kender ikke denne begrebsverden, så jeg ved ikke, om det ene udelukker det andet. Det kan jo være, at lydens hastighed er konstant, men varierer efter frekvensområde Kh Kristian
  12. Recycle Bin Laden

    Godt Valg?

    Du skal vel vælge ud fra materialernes grundliggende lydkarakter: Metal: Meget diskant, meget klang og volumen, agressiv lyd. Aluminium: Ligesom ovenståede men mere tørre i lyden. Messing: Ligesom metal, men lidt blødere i lyden ('too muddy' sagde Bonham). Bronze og kobber: Ligesom ovenstående men endnu blødere. Har nogle af egenskaberne fra trætrommer. (Fantastiske materialeer, kan bruges til alt: Masser af aggressivitet, crack og volumen blandet med det fyldige træ-agtige). Birketræ: Lys og frisk lyd. Lettere agressiv. Ahorntræ: Lækker hi-fi-agtig-lyd. All-round. Mahogni: Dyb og mørk lyd. Vintage. etc. Mvh Kristian
  13. Hej Tychsen Jeg har tidligere skrevet et monsterindlæg i din Birk vs. Ahorn-tråd, som jeg også lister her i frygt for, at du ellers ikke får det læst: Man kan generelt ikke tage stilling til attack ud fra træsorten, for der er andre parametre, der har langt støre betydning såsom valg af skind, reifer, kedlens konstruktion, måden du rammer trommen med stikken og ikke mindst det akustiske miljø, trommen befinder sig i. Det du efterlyser er det bedste fra begge verdener, så det du skal fokusere på er, at finde den løsning, der er det bedste kompromis. Jeg stemte birk fordi: Generelt er birketræ kraftigere i top og bund (diskant og bas) hvor ahorn har en mere jævn lydkurve med enlidt kraftigere bund. (se vedhæftede) eller her: http://sonor-world.com/cgi-sys/Sonor_FE/so...2bcc8aa8624a58c. Høje frekvenser bevæger sig som bekendt radikalt hurtigere end dybe, og derfor vil birketrommer typisk have en slags dykke-lyd, simpelthen fordi de høje toner rammer øret før de dybe. Dette vil jeg mene er indbegrebet af 'punch' og det kan også opleves som et kraftigere attack alene fordi anslaget er mere diskantet. Det er egentlig ikke attack, men det opleves sådan, og det er vel det, der tæller. Dette er forcen ved birketræ. Top og bund. Ahorntræ er i sammenling mere jævnt i lyden, hvilket gør det mere alsidigt og dynamisk - nogle vil endda sige mere varmt. Her er birk mere kontant. Med en grov generalisering kan man sige, at birk er mere til rock og tekno, hvor ahorn er mere til klassik og jazz. Men igen: Det her er bare træsorterne; der er mange andre parametre, der spiller ind. Jeg vil umiddelbart anbefale dig én af følgende to løsninger: 1: 10x8, 12x9, 13x10, 16x16, 18x16, 24x16 med standsede reifer og coatede skind, som stemmes højt (Remo mabassador, Remo Emperror, Evans g1 el. Evans g2). De store tammer giver bunden, selvom de er stemt op, og de coatede skind giver godt attack. 2: 8x8, 10x9, 12x10, 14+14, 16x16, 22x18 med støbte reifer og klare skind, som stemmes lavt (Remo Emperror el. Evans g2). Du mister lidt attack men får et solidt punch. Uden at kende dig, er det min umiddelbare fornemmelse, at du vil være mest tilfreds med løsning nummer to. Hvis man rammer et klart skind meget hårdt med en relativt flad vinkel, vil skindet - særligt enkeltlags - have tendens til at kvittere med et lille 'klik', og det er der nogen, der forveksler med attack. Måske er du én af dem, og så er denne løsning jo helt rigtig for dig Det mest umiddelbare valg er Tama Superstar og så smække Remo Clear Powerstroke 3-skind på. Dét bliver DU glad for. Men jeg forstår iøvrigt ikke, hvorfor du ikke vil købe brugt. Lid mere generel info: Generelt kan man sige, at coatede skind har mere attack end klare både fordi de har en crispy overflade og fordi de dæmper trommen med ca. 5% og dermed fremhæver anslaget. Altså mere attack men mindre bund (volumen). Man kan også sige det på den måde, at med coatede skind bliver man ligesom mere uden på trommen, hvor klare skind åbner trommen op, hvilket så igen begrænser trommens dynamik. Man vil typisk sige, at coatede skind er mere hifi-agtige - altså 'lækre' i lyden hvor klare skind er mere kontante. Hvis man er i akustisk yddæmpede rum såsom studier og små øvelokaler med tæpper på væggene, er coatede skind nemme at styre, hvorimod de kan være svære at styre i meget akustisk åbne rum som teenageværelset med plakater på væggen eller større rum og haller. Så er der reiferne. Overordnet støbte (diecast) og standsede (triple flange). Støbte reifer er hårdere og tungere end standsede. Det betyder, at de støbte reifer vil give en mere ensartet stemning af trommen hvilket gør den nemmere at stemme og giver en renere lyd. Denne jævnhed kan også være med til, at fremhæve attacket og give mere volumen, på grund af reifernes faste greb om kedlen. Ulæmpen er i sagens natur, at trommen ikke er ligeså påvirkelig. Tonen bliver klar, men der vil ikke være ligeså mange klangfarver. Her vil standsede reifer give trommen en mere komplex lyd. Til eksempel kan jeg fremhæve to amerikanske topklassesæt: Gretsch og Ludwig. Gretsch har støbte reifer og er traditionelt foretrukket af jazz-trommeslagere; formodentlig på grund er deres rene og fine klang. Ludwig har standsede reifer og bliver traditionelt foretrukket af rocktrommeslagere; formodentlig på grund af deres komplekse og brølende lyd. Endelig er kraftige kedler mere volumniøse end tynde kedler, men tilgenæld mindre dynamiske. Man skal med andre ord slå til, for de siger noget, men så er der til gengæld også hjul igennem. Nåh ja; og dybe kedler har typisk mere bund, volumen og faktisk også attack end flade, men kan til gengæld være svære at få plads til og kan også have en tendens til 'lukket' lyd. Mvh Kristian Vedhæftet Fil ( Antal downloads: 1 ) Tr_sorters_lydegenskaber.doc