Teknik Versus Musikalitet... Oder Was !?

[-SnareDrummer-]

Ja jeg vil gerne få lidt gang i gryderne, ang. marchtrommer.

 

 

I min tid som marchtrommeslager har jeg oplevet, at mellem ældre og yngre trommeslagere har der sommetider været sat et skel mellem musikalitet og teknik.

Musikalitet er/var forbeholdt ældre/erfarne trommeslagerer. Det selvfølgelig klart, og kan nok ikke udelukkes(er faktisk usikker på om det kan diskuteres) - at ældre trommeslagerer har musikaliteten iorden. Det kan måske diskutere, at det burde det måske være.

 

Men også, hvis der var en talent blandt gruppen - så ville han blot blive betragtet som enten teknisk dygtig eller flittig - for hvordan kan en yngre trommeslagere være mere musikalsk, med hans store evner i hans teknik.

 

Faktisk bliver begrebet "teknik", også et begreb for noget ondt og kynisk - selvom det ren faktisk er et middel til bedre at føle sig naturlig, og hjemme, i det man foretager sig med sit instrument. Hvilket jeg næsten her siger, at en bedre teknik giver bedre forudsætning for at udtrykke sig musikalsk - end de ældre trommeslagere der ikke længere finder det nyttigt, at øve sig, eller at "holde sig i form" med sin teknik. Fordi at deres tid bag trommen(eller bag rattet ; P ), er nok argument til at sige at de bedre, og derfor mere musikalske, end ældre.

 

Hvad synes I? - kan man skelne teknik og musikalitet ad, eller er der en klar sammenhæng mellem teknik og Musikalitet`?

Måske kan man endda diskutere hvorfor disse to, bliver(eller kan blive) brugt som en måde at distancere sig fra hinanden på.

[Mads Valther]

Det er et svært emne at åbne op for, men jeg mener faktisk du kommer fint omkring det hele i dit indlæg. Dine betragtninger er jeg grundlæggende enige i!

[Kristian Sørensen]

Jeg synes absolut at man kan skelne mellem teknik og musikalitet. Der er flere og flere trommeslagere som, efter min mening, kun går op i teknik.

Teknik er jo, som du selv siger, et middel til at formidle musik.

Som konkret eksempel kan jeg nævne de amerikanske "gospel-drummers", som bare vælter ud med 16. dels trioler og 32. dele. Det kan jo nærmest ikke gå hurtigt nok?! Jeg har ikke særlig stor (musikalsk) respekt for den slags slagere. De bliver jo nærmere en slags levende trommemaskine, som "kun" har deres chops at spille ud fra. "Paradiddle her, flamtap der", og det er noget så kedeligt at høre på. Jeg mener endda det var Mads V der engang brugte udtrykket "kartoffeltricket"?

Bevares, der er da enkelte af dem der formår at skabe et fedt groove, men hvorfor alle de underindelinger? Jeg ville i hvert fald ikke bryde mig om at spille med en guitarrist f.eks. som bare lavede blær under samtlige numre.

 

Jeg håber ikke jeg kom for langt fra emnet, men som Mads siger; det er et svært emne at diskutere.

 

Mvh Kristian

[Simon]

Indlæg slettet.

Redigeret Januar 13, 2009 af Simon

[Kristian Sørensen]

Ja jeg vil gerne få lidt gang i gryderne, ang. marchtrommer.

 

Mit indlæg kan direkte overføres til marchtrommer. Det er bare lidt lettere at bruge trommesæt som eksempel.

[The Drew]

selvom man klart kan skelne mellem musikalsk og teknisk dygtige slagere er det ikke nødvendigvis pga alder... selvfølgelig har den ældre slager mere erfaring, men der findes jo også de mennesker der fra de er helt unge bare fatter det musikalske aspekt... og samtidig findes der dem som aldrig fatter det (også selvom de bliver ældre)...

[Simon Klejnstrup]

Som jeg ser det er teknik et værktøj man bruger når man vil spille musik. Det kan og bør ikke stå alene.

[Kristian Klitgaard]

Buddy Rich er et eksempel på en ung gut hvor det hele gik op i en højere mening!

[MiKL]

Jeg synes at SKP har fuldstændig ret!

Når du, snaredrummer, skriver at du synes at unge trommeslagere i dag fokuserer mere og mere på teknisk kunnen fremfor musikalitet, så tror jeg (ret mig endelig) at det har noget med det smarte internet at gøre.

Idag kan man bare gå ind på youtube og skrive drumsolo i søgefeltet. Så kommer der en masse videoer med verdens mest kendte, teknisk dygtige og.... (de forskellige kendte trommeslageres musikalske kunnen er ikke noget jeg vil komme ind på). Det er jo disse trommeslagere som er kendte, så det er også dem man ser.

Det er altså af trommeslagere som Dave Weckl, Dennis Chambers og Vinnie Colaiuta og selvfølgelig også kendte slagere fra mere klassiske genrer, der bliver de første inspirationskilder for ungdommen. Og hvad er det mon lige de fleste unger i 8-14 års alderen lægger mest mærke til, når de ser en af ovenstående spille trommer. Folk lærer altså ikke rigtigt tingene fra bunden, eller prøver måske i uvidenhed at undgå det, for at nå det de der på internettet. Måske tager jeg fejl, men jeg tror da at folk førhen i større valgte at spille trommer, fordi der var noget musik eller et band de kunne lide.. og ikke en trommesolo eller en trommeslager. Det synes jeg lægger mere på til at lære igennem sammenspil med andre, hvilket efter min mening giver mere musikalitet end noget andet.

 

Diskussionen understreges jo også af den kultur der er på youtube med at skrive comments. Det er altid teknik-freaks'ne imod musikalitets freaks'ne og mit indtryk er i hvert fald at der er flest af førstnævnte.

 

Begge dele kan blive meget irriterende at høre på og hvis jeg skal referere til Kristian Sørensens indlæg, synes jeg at man virkelig kan se at dette hurtigt bliver en smagssag

jeg tror dog ligesom snaredrummer at alder spiller en stor rolle, men samtidig at sans for musikalitet er en medfødt gave, som nogen har og andre ikke. Akkurat ligesom at kunne synge. Det med erfaring og voksenhed osv., tror jeg handler om at man sagtens kan have en masse musikalitet i sig, som dog bare er begravet i en fascination af hurtighed, blær, stor, større, størst og pubertet.

 

Mikkel

Redigeret Januar 13, 2009 af MiKL

[Kristian Klitgaard]

men samtidig at sans for musikalitet er en medfødt gave

 

Og der kom Buddy igen

[Gæst ohnoono]

Det er bestemt et område, der er virkelig gode grunde til at fokusere på. Jeg er grundlæggende enig i de ting, der er blevet sagt indtil videre.

 

Mht. musikalitet og alder, så er det selvfølgelig generaliserende og fornærmende overfor for de tidligt udviklede talenter. Alligevel vil jeg påstå at musikalitet er noget, der kræver en betragtelig mængde omtanke og også indsigt i egne styrker og svagheder (og selvfølgelig meget andet). Det er alt sammen noget, der udvikles med tiden.

 

Jeg synes generelt man ser 2 modsatrettede tendenser ang. alder hos musikere (i en ikke-prioriteret rækkefølge):

 

- Musikere overmodnes med tiden og fortaber sig i ikke-eksperimenterende gentagne forsøg på at perfektionere/optimere udøvningen af deres umiddelbart højst udviklede kompetencer.

 

- Ovenstående med omvendt fortegn. Hvilket alt andet end lige giver en højere udviklet musikalsk forståelse og selvforståelse. Det er de her drenge, der definerer fremtidens musik og kan give os tårer i øjnene...!

 

Bottom line: Vedkommende musik er i høj grad et modenheds- og ærlighedsspørgsmål og begge dele får tit bedre vilkår med tiden.

 

Ang. teknikken vs musikaliteten, så synes jeg at det gælder alle instrumentgrupper - men faktisk i særlig grad trommeslagere - at udgangspunktet for at gribe stikkerne for mange er en fascination af de fysiske aspekter i trommespillet. Det kan så både være teknik såvel som rockstar-attitude mm.

 

I og med at det som udgangspunkt ikke er et tonalt instrument men et rytmisk, så hører det (DESVÆRRE) til sjældenhederne, at en kommende sangskriver samt harmonisk og melodisk bevidste mennesker i det hele taget vælger trommerne som sit hovedinstrument. Konsekvens: overdreven fokus på de ting, der ved første (men fejlagtige øjekast) kan kompensere for ovenstående musikalske mangel, og som det gælder for alle instrumentgrupper også en fokus på det, der umiddelbart imponerer publikum.

 

Igen kræver tit det nogle år på bagen at udvikle et øre for alt det her og udvikle sig på et alment-musikalsk niveau og ikke kun som trommeslager i ordets mest snævre betydning.

[Frode]

gode betragtninger alt i alt.

teknik er kun et middel, men er samtidig meget vigtig. men aldrig teknik bare for teknikkens skyld.

jeg tror det var bill evans, der sagde at "man kun har brug for den tekniske kunnen der skal til for at få det, man hører inde i hovedet, ud.

 

der findes håndværkere og der findes musikere. men musikere kan også håndværket.

[August Ottsen]

"man kun har brug for den tekniske kunnen der skal til for at få det, man hører inde i hovedet, ud.

Formidabelt forklaret! Kunne ikke være mere enig.

[Gæst ohnoono]

Formidabelt forklaret! Kunne ikke være mere enig.

 

ja, det tog jo mig ca. 1000 tegn for at sige det samme;)

[Søren Hansen]

Formidabelt forklaret! Kunne ikke være mere enig.

Jeg må hellere tilslutte mig koret og sige at jeg er enig!

[August Ottsen]

ja, det tog jo mig ca. 1000 tegn for at sige det samme;)

Yeahwell.. Ærligt talt, havde jeg kun læst Frodes indlæg. Til gengæld synes jeg, du har nogle fede ting at sige, til standardopfattelsen af en trommeslager.

 

Jeg ser mig selv som et lige så musikalsk element i mit band som de øvrige medlemmer, og vi kreérer og komponerer alle musikken i fællesskab. Dette synes jeg er med til at give os en fed og personlig lyd, da vi alle sammen kommer fra forskellige musikalske baggrunde. Det at skrive musik og skabe en personlig sound, er ihvertfald 50% af min interesse og glæde,

for at spille musik.

 

Af samme grund kan jeg blive forarget, når det overrasker folk, at jeg er medskriver til vores musik. Jeg vil heller aldrig kunne se mig selv brænde for at spille for andre (store) kunstnere, uden nogen personlig indflydelse på andet end trommespillet, men det kan være at andre her inde kan forklare dette. Jeg forstår jo heller ikke folk som brænder for fodbold, Toto (ja, nu bliver jeg slagtet) eller frimærker.

 

Undskyld for semi-

 

August

[Rasmus Espersen]

Jeg vil mene, at teknik er overordentligt vigtigt at lære. For jo bedre teknisk du bliver, jo flere muligheder - og jo bedre muligheder - har du for at udtrykke din musikalitet. Når det er sagt, så er det sgu også vigtigt, at man ikke bare øver teknikken for teknikkens skyld - for det er ikke spændende at høre en hurtig paradiddel, det er sjovere at høre en hurtig paradiddel i en sammenhæng, hvor den overrasker, selvom den passer ind som det mest naturlige. Men man skal heller ikke dyrke musikaliteten og bevidst undgå al form for teknik, for teknik er en god ting at have på plads. Trommer lyder godt med stikker, det gør de sgu også med teknik.

Jeg spiller ikke selv i band for tiden, men jeg undervises. Her får jeg blandt andet en del tekniske øvelser. Det er smaddergode værktøjer, der gør, at jeg ender med at kunne spille alt. Men jeg sidder altså ikke bare og terper på øvepladen, for det gider jeg ikke. Jeg vil sidde og lege på trommesættet og prøve at bruge det til noget.

Et eksempel:

I går spillede jeg trommer som jeg tit gør det, uden at tænke på at jeg spiller, men bare lade det flyde, så jeg ender i en næsten søvnagtig tilstand. Der fik jeg pludselig en idé om noget jeg gerne lige ville spille. Jeg prøvede og prøvede, men kunne ikke få det til at lyde som det skulle. I dag gav min lærer mig så, helt uopfordret, en øvelse, der giver mig muligheden for at spille præcis det jeg tænkte på. Uden teknikken kan jeg ikke blive musikalsk, som jeg gerne selv vil være det, jeg kan ikke udtrykke min musikalitet ordentligt uden teknikken. Derfor har Frode så evigt ret med sit citat.

[NEJ]

Det handler lige præcis om at kunne spille det man har lyst til - der kan teknisk kunnen jo hjælpe en del!!

Det bliver selvfølgelig mest interessant at lytte til, hvis musikaliteten er til stede. Og den kan bestemt udvikles med alderen....

 

MiKL's indlæg om eksempelvis YouTube havde gode pointer, man kan komme langt med de smarte tricks, men man skaber intet.

[Led Zeppelin]

Min opfattelse af teknik er, som allerede nævnt, et værktøj du ikke kan undvære! - og for mig selv, personligt, noget der er skide sjovt at udfordre sig selv i!

 

Mht. hvor vidt alderen gør dig mere erfaren musikalsk stiller jeg et halv stort spørgsmålstegn ved. Jeg opfatter erfarenhed som en slags !!musikalsk!! overlegenhed (ikke teknisk!!) som opnås ved at:

 

1 - Spille med så mange som muligt, og turde tage chancer.

 

2- Lytte til musik! ... lytte til alverdens forskelligt musik. Og man kan jo lytte til musik på mange forskellige måder, man kan koncentrere sig utroligt meget om hvad der sker fx. eller bare lade det køre mens laver lektier, mad etc. eller bare jamme løs til det på øvepladen, lårene eller første prioteten, trommerne.

 

Jeg synes at Anders Mogensen forklarer hans opnået erfarenhed rimelig godt på hans dvd(er).

[-SnareDrummer-]

Ja jeg tror ikke man er tvivl, hvilken nemmere opgave det er at snakke om musikalitet i forhold til trommesæt, multipercussion eller lignende.

Det er jo klart, at ens musikalske sjæl, nemmere kan komme til udtryk med den store variation af kombinationer man kan skabe ud fra de flere muligheder man har på diverse perc. og tammer.

Hvis vi stiller promblemstilllingen ned til én tromme - lige meget om det så var en Marchtromme, conga, djembe eller en taiko tromme. Der må jo så komme en overvægt af teknik, fremfor musikalitet? Men er musikalitet ikke også et voldsomt subjektivt begreb?

 

- Vi er nok enige om at trommeslagere har fået en form for sporty image, igennem tiden. Det synes jeg, eksempelvis, man kan snakke om igennem Lars Ulriks mening om trommespillets fysiske aspekt.

Faktisk er jeg enig med ham, at fysikken spiller en rolle. Måske spiller den faktisk en større rolle, end man måske hidtil har antaget `? - prøv at se dette klip, hvor ESPN2, følger det amerikanske 'drum & bugle corps' - "The Cavaliers" :

 

http://uk.youtube.com/watch?v=6WWmM1jpM8I

 

Her kan man hvert fald roligt sige, at disse amerikanske drumline, rudimentale, freaks, går op i den store fysiske del ved trommespillet, da det betyder meget for dem, om de kan udføre et show.

(De skal jo så tænke på den fysiske del ved selve trommespillet, deres show(hvor de ret tit skal løbe rimelig hurtigt) og vægten af trommen)

 

Det her er måske er lidt mere advanceret og fysisk krævende end de sædvanlige militærshows og rock-koncerter man normalt ser herhjemme. Men gør det noget, at fysikken spiller så stor en rolle, og at man her kan se musik som en ny form for sport`?

[peterjor]

Jeg synes at fornemme en voldsom afstandstagen fra teknikken uden at øve den sammen med musikalitet. Jeg holder selv de to ting meget adskilt (når jeg øver) øveplade><trommesæt (øver dog også teknik på trommerne) men jeg synes det virker rigtigt godt at fokusere på det musikalske (og sideløbende teknikken), spille og lade teknikken integrere naturligt i ens spil. Jeg ved fra mig selv at hvis jeg skal tænke på min teknik mens jeg spiller ligger jeg for stor vægt på denne. Jeg koncentrere mig altså KUN om at spille, og bruger så den tekniske træning til at holde mig i "form". Jeg mener ikke at rendyrket teknik er negativt, så længe ens spil ikke er rendyrket teknik.

Hvis det giver mening for jer.?

 

med hensyn til alder og musikalitet er jeg enig med at musikalitet udvikles med alderen, forskelligt fra person til person med hensyn til retning og hastighed. dermed mener jeg også at der ikke findes nogle "udvalgte" der har en medfødt evne, det er noget vås. MEN det skal så siges at der er nogen der udvikler sin musikalitet meget hurtigt, og starter man i en tidlig alder samtidig med dette er der gode chancer for at blive en legende.

 

Ens musikalitet udvikles vel ved at man lytter til sit spil, bedømmer det, giver sig selv kritik og prøver at rette/viderudvikle sine mangler/ufuldstændigheder (som vel er permanente.).

[peterjor]

... (som vel er permanente.). Ens korrektioner, og dermed musikalske retning styres vel af ens smag, som igen styres af ens musikalske opdragelse, så i bund og grund er vi vel en viderebygning af en lang musikalsk udvikling.

nåh der kom jeg vidst lidt off topic

 

men jeg mener i bund og grund at musikalitet og teknik skal følges hånd i hånd. Men man bliver nødvendigvis ikke en dårligere trommeslager af at dyrke de to former rendyrket, det giver bare begrænsninger, og netop begrænsninger er vel hvad vi vil undgå for bedre at kunne udtrykke os? Det vil jeg ihvertfald mene.

 

(beklager den ringe tegnsætning hvis der er nogen der sidder og bliver forarget over dette)

 

-Peter

[tama forever]

Jeg synes at fornemme en voldsom afstandstagen fra teknikken uden at øve den sammen med musikalitet. Jeg holder selv de to ting meget adskilt (når jeg øver) øveplade><trommesæt (øver dog også teknik på trommerne) men jeg synes det virker rigtigt godt at fokusere på det musikalske (og sideløbende teknikken), spille og lade teknikken integrere naturligt i ens spil. permanente.).

 

 

Der er mange former for teknik. Nogle er "musikalske teknikker" såsom lytteteknik og udfoldelsesteknik.

Men jeg går ud fra at det er snakkes om her er stikteknik, altså greb, udholdenhed, hurtighed og andre af de traditionelle øvepladekoncepter.

Jeg kan ikke huske hvem der sagde det men en prof trommeslager sagde engang at man ikke skulle se (eller høre) rudimenterne som teknikker men derimod som melodier. Så gælder det bare om at få melodien til at lyde godt, have et god flow osv.

Den ide åbnede en verden for mig. Jeg havde før tænkt teknik versus musikalitet og som "det her øver jeg på øveplade" kontra "det her øver jeg på sættet". Koncepterne kan godt blandes, det handler bare om at have fokus på hvordan teknikken kan hjælpe din musikalitet.

Derfor har jeg altid disse tanker i hovedet før og mens jeg øver noget - I hvilken musik kan jeg bruge det her? Føles det naturligt?Føles det godt? Lyder det som jeg vil have det til at lyde?

 

Spørgsmålet om hvilken musik man kan bruge de forskellige øvelser til, kan besvares når du er ude og spille. Det er der din musikalitet bliver sat på prøve. Lav derfor altid mentale notater om dit spil og hvordan sammenspillet er imellem dig og resten af bandet. Falder du mere i tempo når bassisten spiller en bestemt sekvens? Larmer dine ghoststrokes for meget? Kan du koordinere dine lemmer så du kan betone det samme slag som alle de andre, uden at du falder over den rytme du i forvejen holder? Kan du ændre dynamikken uden at ænde rytmen? Kan du ændre rytmen uden at ændre dynamikken?

 

Lidt løse tanker herfra, håber de kan hjælpe nogen.

[Simon Ståhl]

Man kan vel sammenligne det med guitarister. Hvem gider at høre på en gut som f.eks. Niels Vejlyt (undskyld) der bare drøner derudaf med mærkelige licks og 8-finger-tapping med 7.000.000 forskellige toner i minuttet uden at tage hensyn til at det hele skal lyde godt sammen. Et skoleeksempel på at spille teknisk frem for at spille musikalsk.

 

Hvis man derimod lytter på bands som Cannibal Corpse og Necrophagist så har man eksempler på bands der spiller uhyre teknisk men hvor det hele stadig passer i en helhed og musikken er i højsædet fremfor teknikken.

 

Altså; teknik er super fedt og et vigtigt værktøj i at kunne lave fed musik, men det vil altid være MUSIKKEN det handler om og ikke teknikken.

 

 

 

.......og jeg ved egentlig ikke hvad jeg ville med det indlæg men det giver god mening for mig selv

[Knotism]

Det er altid godt med teknik, men jeg vil mene det er musik frem for teknik. Selvfølgelig er det godt hvis man kan/har begge.