Skal Bruge Hjælp


tychsen
 Share

Recommended Posts

Jamen så må du da tage ind et sted hvor du kan få prøvet trommerne af?

Tag til Århus eller København eller hvad der er nærmest og bedst for dig? Du vil vel ikke bruge op til 15000 kroner på noget du ikke har hørt?

 

Pointen som de fleste kommer med er; Hvad træsort det er spiller altså kun en lille andel ind i hvordan dine trommer lyder;

Skind, stemning, bygning, størrelser, lokale, stikker, vinkling, antal lag, lakering, ophæng osv osv, spiller LIGESÅ meget med ind i hvilken lyd du får, og det er nok dumt at vælge en parameter (træsort), og så tage udgangspunkt i det i sit trommekøb.

 

Tag ind og lyt på de sæt som folk herinde har anbefalet! :tu:

 

M

Link to comment
Share on other sites

Hej Tychsen

 

Jeg har tidligere skrevet et monsterindlæg i din Birk vs. Ahorn-tråd, som jeg også lister her i frygt for, at du ellers ikke får det læst:

 

Man kan generelt ikke tage stilling til attack ud fra træsorten, for der er andre parametre, der har langt støre betydning såsom valg af skind, reifer, kedlens konstruktion, måden du rammer trommen med stikken og ikke mindst det akustiske miljø, trommen befinder sig i.

 

Det du efterlyser er det bedste fra begge verdener, så det du skal fokusere på er, at finde den løsning, der er det bedste kompromis.

 

Jeg stemte birk fordi:

Generelt er birketræ kraftigere i top og bund (diskant og bas) hvor ahorn har en mere jævn lydkurve med enlidt kraftigere bund. (se vedhæftede) eller her: http://sonor-world.com/cgi-sys/Sonor_FE/so...2bcc8aa8624a58c.

 

Høje frekvenser bevæger sig som bekendt radikalt hurtigere end dybe, og derfor vil birketrommer typisk have en slags dykke-lyd, simpelthen fordi de høje toner rammer øret før de dybe. Dette vil jeg mene er indbegrebet af 'punch' og det kan også opleves som et kraftigere attack alene fordi anslaget er mere diskantet. Det er egentlig ikke attack, men det opleves sådan, og det er vel det, der tæller. Dette er forcen ved birketræ. Top og bund.

 

Ahorntræ er i sammenling mere jævnt i lyden, hvilket gør det mere alsidigt og dynamisk - nogle vil endda sige mere varmt. Her er birk mere kontant.

 

Med en grov generalisering kan man sige, at birk er mere til rock og tekno, hvor ahorn er mere til klassik og jazz.

 

Men igen: Det her er bare træsorterne; der er mange andre parametre, der spiller ind.

 

Jeg vil umiddelbart anbefale dig én af følgende to løsninger:

 

1: 10x8, 12x9, 13x10, 16x16, 18x16, 24x16 med standsede reifer og coatede skind, som stemmes højt (Remo mabassador, Remo Emperror, Evans g1 el. Evans g2). De store tammer giver bunden, selvom de er stemt op, og de coatede skind giver godt attack.

 

2: 8x8, 10x9, 12x10, 14+14, 16x16, 22x18 med støbte reifer og klare skind, som stemmes lavt (Remo Emperror el. Evans g2).

Du mister lidt attack men får et solidt punch.

 

Uden at kende dig, er det min umiddelbare fornemmelse, at du vil være mest tilfreds med løsning nummer to. Hvis man rammer et klart skind meget hårdt med en relativt flad vinkel, vil skindet - særligt enkeltlags - have tendens til at kvittere med et lille 'klik', og det er der nogen, der forveksler med attack. Måske er du én af dem, og så er denne løsning jo helt rigtig for dig :tu:

 

Det mest umiddelbare valg er Tama Superstar og så smække Remo Clear Powerstroke 3-skind på. Dét bliver DU glad for.

Men jeg forstår iøvrigt ikke, hvorfor du ikke vil købe brugt.

 

Lid mere generel info:

Generelt kan man sige, at coatede skind har mere attack end klare både fordi de har en crispy overflade og fordi de dæmper trommen med ca. 5% og dermed fremhæver anslaget. Altså mere attack men mindre bund (volumen). Man kan også sige det på den måde, at med coatede skind bliver man ligesom mere uden på trommen, hvor klare skind åbner trommen op, hvilket så igen begrænser trommens dynamik. Man vil typisk sige, at coatede skind er mere hifi-agtige - altså 'lækre' i lyden hvor klare skind er mere kontante. Hvis man er i akustisk yddæmpede rum såsom studier og små øvelokaler med tæpper på væggene, er coatede skind nemme at styre, hvorimod de kan være svære at styre i meget akustisk åbne rum som teenageværelset med plakater på væggen eller større rum og haller.

Så er der reiferne. Overordnet støbte (diecast) og standsede (triple flange). Støbte reifer er hårdere og tungere end standsede. Det betyder, at de støbte reifer vil give en mere ensartet stemning af trommen hvilket gør den nemmere at stemme og giver en renere lyd. Denne jævnhed kan også være med til, at fremhæve attacket og give mere volumen, på grund af reifernes faste greb om kedlen. Ulæmpen er i sagens natur, at trommen ikke er ligeså påvirkelig. Tonen bliver klar, men der vil ikke være ligeså mange klangfarver. Her vil standsede reifer give trommen en mere komplex lyd. Til eksempel kan jeg fremhæve to amerikanske topklassesæt: Gretsch og Ludwig. Gretsch har støbte reifer og er traditionelt foretrukket af jazz-trommeslagere; formodentlig på grund er deres rene og fine klang. Ludwig har standsede reifer og bliver traditionelt foretrukket af rocktrommeslagere; formodentlig på grund af deres komplekse og brølende lyd.

Endelig er kraftige kedler mere volumniøse end tynde kedler, men tilgenæld mindre dynamiske. Man skal med andre ord slå til, for de siger noget, men så er der til gengæld også hjul igennem.

Nåh ja; og dybe kedler har typisk mere bund, volumen og faktisk også attack end flade, men kan til gengæld være svære at få plads til og kan også have en tendens til 'lukket' lyd.

 

Mvh Kristian

 

Vedhæftet Fil ( Antal downloads: 1 )

Tr_sorters_lydegenskaber.doc

Link to comment
Share on other sites

Fantastisk seriøst indlæg Kristian. :tu: Tak for det. ;-) Det skal næsten over i leksikonnet.

 

Jeg har kun et spørgsmål til følgende:

 

-"fordi de høje toner rammer øret før de dybe"

 

Er lydens hastighed ikke en konstant?

Edited by Copeland
Link to comment
Share on other sites

:argh: jeg er humanist = har absolut ingen teknisk uddannelse, men jeg ved da, at høje frekvenser bevæger sig progressivt meget hurtigere end dybe og at nogle materialer er mere lydtransporterende end andre. Det tyder umiddelbart på, at lydens hastighed så ikke er konstant, men jeg kender ikke denne begrebsverden, så jeg ved ikke, om det ene udelukker det andet.

Det kan jo være, at lydens hastighed er konstant, men varierer efter frekvensområde :-o

 

Kh Kristian

Link to comment
Share on other sites

:argh:  jeg er humanist = har absolut ingen teknisk uddannelse, men jeg ved da, at høje frekvenser bevæger sig progressivt meget hurtigere end dybe og at nogle materialer er mere lydtransporterende end andre. Det tyder umiddelbart på, at lydens hastighed så ikke er konstant, men jeg kender ikke denne begrebsverden, så jeg ved ikke, om det ene udelukker det andet.

Det kan jo være, at lydens hastighed er konstant, men varierer efter frekvensområde  :-o

 

Kh Kristian

Så vidt jeg kan huske fra min fysikundervisning, er lydens hastighed ikke påvirket af frekvenshøjden. Høje frekvenser svinger hurtigt, men breder sig med samme hastighed som lave.

Det rigtigt, at lyd bevæger sig hurtigere gennem nogle materialer end andre, men da frekvenserne breder sig lige hurtigt (og oftest kun skal gennem luften fra trommen til øret), spiller det ikke nogen rolle her.

 

Grunden til, at det kan lyden som om, de høje toner rammer øret før de dybe, er nok snarere, at de høje frekvenser til at starte med kan virke mest dominerende, men ikke er lige så "holdbare" som de lave...

Link to comment
Share on other sites

hvorfor købe trommer, der ikke er brugt, for KUN 15000.- Du får da ikke noget der virkeligt sparker røv til den pris.. mit råd er aldrig gå på kompromis med dine trommevalg... heller bruge 30000.- på noget end 15000 på noget man fortryder om 2 år

Spar hellere sammen til dit ynglings sæt.... du vil jo aldrig fortryde det...

Link to comment
Share on other sites

det er fordi, at jeg nu har spillet trommer i noget der ligner 9 år, og jeg har aldrig haft andet end det sæt jeg har nu. ( som kan ses i min signatur ) jeg får aldrig så mange penge som jeg har nu... ikke lige forløbigt ihvertfald... også skal jeg spille en masse musik næste år i band etc. så jeg har brug for et ordentligt trommesæt, og det er det jeg har nu ikke.

så tanken var at jeg ville købe det her mapex pro m i mine drømmestørrelser også når jeg engang er blevet moden har fundet drømme sættet og har pengene så kunne jeg så opgradere...

 

jeg ved ikke om det er en skidt plan...?

Link to comment
Share on other sites

det sidste er faktisk lidt interessant... og så kan jeg købe en 8x7 løst på thomann.de for omkting 2000 og så budgettet opbrugt

Det synes jeg helt sikkert, du skulle gøre. Jeg spiller selv MMX, og det er super lækre tønder! Og en meget fair pris også....

Link to comment
Share on other sites

det er deres gamle high end sæt ikke??

Masters serien (som MMX er en del af) er stadig i produktion og high end. Der så kommet Masterworks og Reference ovenpå, men Masters er af lige så høj bygge- og materialemæssig kvalitet som dem og lyder jo stadig super godt.

Link to comment
Share on other sites

jeg mener jeg har læst et eller andet sted at jo flere ply's der var i trommen jo mere power var der i trommen... nu har jeg så været inde på pearls hjemmeside og set at mmx. kun består af 4 ply's... trommerne skal bruges til heavy... er der nok power i trommerne kort sagt er de heavy kompatible?

Link to comment
Share on other sites

jeg mener jeg har læst et eller andet sted at jo flere ply's der var i trommen jo mere power var der i trommen... nu har jeg så været inde på pearls hjemmeside og set at mmx. kun består af 4 ply's... trommerne skal bruges til heavy... er der nok power i trommerne  kort sagt er de heavy kompatible?

Jeg vil vove den påstand, at du kan bruge et MMX til lige hvad du vil, for de er utrolig alsidige...

Selvfølgelig er der ikke lige så meget volumen i en tynd keddel, som der er i en tyk, men mit sæt kan sagtens følge med guitarforstærkerne i øveren. Desuden er Pearls lag tykkere end de fleste andres, så en MMX keddel (4 lag/5mm.) er lige så tyk som for eksempel en Tama starclassic maple (6 lag/5mm.), som der jo er masser der bruger til metal, og tykkere end Kellers 6-lagskedler (4mm.).

 

Så mit svar vil være ja, MMX er heavykompatible (det er der også flere af Pearls endorsers, som spiller heavy, der synes, bl.a. Joey Jordison, hvis du er til den slags)

Link to comment
Share on other sites

Jeg tror du skal kigge lidt mere på størrelsen af kedlerne i første omgang !!! Ikke tykkelsen og materialet. Du kan gøre rigtigt meget med skind og med de rigtige skind, bliver det meste Hævi-tønder ret hurtigt ! IMO

 

 

Krogh

Link to comment
Share on other sites

det er også lidt dyere...

 

jeg ville vælge mars pro, no doubt....

 

men jeg villi ikke have de størrelser da en 10" PÅ INGEN MÅDE kan bruges til heavy...

 

jeg ville sige: 8" 12" 13" 15" 16" 22" og en 14x5.5 lilletromme...

en 10" kan ikke bruges til heavy, men det kan en 8"? :D

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share