X-factor


peterjor
 Share

Recommended Posts

Enig med dem der ikke kan fordrage x factor (hosthost* og vild med dans!).. De skulle da hellere vise os noget mere Hammerslag og Hokus Krokus.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 59
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Det jeg dog synes er værst ved netop dette koncept, er at det totalt latterliggør VORES branche..

 

 

AMEN !! AMEN AAAAAMEN !!!!

 

præcis min ven !

 

det pisser mig i den grad osse af !

 

jeg har brugt 25 ! år af mit liv på det her og musik er det fucking allerhelligste for mig.... at give - og levere musik af højeste kvalitet. Det er altså ikke at spøge med...

 

tænk på alle de stakkels lærere på musikskolerne, der skal overbevise børnene om at det kræver tid tid tid og fordybelse og mer tid at blive god til at spille musik og til at optræde og til at få integritet som kunstner.

Link to comment
Share on other sites

Især når der skal sidde 3 tågehorn af nogle "dommere" som igen i den brede befolkning bliver opfattet som vores branches klogeste hoveder.... DET ER DE IKKE!!!

 

Konservatorium og des lige, er ikke alfa og omega, men jeg savner i den grad at selvbestaltede "eksperter" bare har et minimum af uddannelse i baggagen.

 

... Blachman er uddannet fra Rytmisk Kons i Kbh. og Berklee med en master i jazz og komposition (med udmærkelse), ligesom han har været en af de mere toneangivende jazztrommeslagere i DK i nyere tid (omend lettere ukendt uden for de kredse!) ...

Link to comment
Share on other sites

Som både bestchops og molu siger, så devaluerer programmet helt sikkert branchen i én eller grad - og det er netop dér, Blachman kommer ind i billedet, for han er om nogen fortaler for, at vi skal komme over middelmådigheden og sigte efter noget større. På den måde prædiker han vel, at de små musikskole-elever er nødt til at øve sig, arbejde hårdt med sine ting og søge en musikalsk integritet!!!

 

Det var faktisk det, Seest røg ud på sidste gang; der er, ifølge Blachman, netop forskel på "sangere" og "kunstnere": Sangere formidler blot en sang uden indlevelse, originalitet, etc. og kører den hjem på ren rutine og teknik, mens kunstneren netop kan fortolke, nytænke, være original osv.

 

Ud og læs hans bog "Det kolossale menneske", hvor hele forklaringen findes!!!

Link to comment
Share on other sites

... Blachman er uddannet fra Rytmisk Kons i Kbh. og Berklee med en master i jazz og komposition (med udmærkelse), ligesom han har været en af de mere toneangivende jazztrommeslagere i DK i nyere tid (omend lettere ukendt uden for de kredse!) ...

 

 

 

nej han er IKKE uddannet på rytmekons, og han gennemførte et år på Berklee...uden eksamen.

Link to comment
Share on other sites

Liste Ø!!! - de er seriøse, mener det samme som eksperterne, som siger at straffe ikke hjælper mod den stigende vold.

 

JA JEG ENDTE LANGT UDE.

 

 

Mvh. Johan

 

 

Jep! Enhedslisten ER langt ude... Om det er dem eller DNSP der sidder i folketinget, kan komme ud på et.

De er lige langt ude begge parter, mht. ekstreme og forskruede holdninger til tingene, som kun ville være muligt i en fiktiv verden.

 

 

Mht. X-factor, så er jeg enig med flere i, at det er sørgeligt at det der "sælger" programmet til folket, er alle taberne, som bliver fremstillet som lallende tåber, fordi de har en drøm men ikke skyggen af en sangstemme.

Link to comment
Share on other sites

Jep! Enhedslisten ER langt ude... Om det er dem eller DNSP der sidder i folketinget, kan komme ud på et.

De er lige langt ude begge parter, mht. ekstreme og forskruede holdninger til tingene, som kun ville være muligt i en fiktiv verden.

http://www.dnsb.info/ - under principprogram (det er ikke muligt at linke direkte der til)

http://www.enhedslisten.dk/politik

 

 

Jeg stjæler lige et tdc slogan: ""LYT MERE", i stedet for at lave sådan en plat sammenligning mellem dnsp og liste ø :)

Edited by Johan Andresen
Link to comment
Share on other sites

http://www.dnsb.info/ - under principprogram (det er ikke muligt at linke direkte der til)

http://www.enhedslisten.dk/politik

 

 

Jeg stjæler lige et tdc slogan: ""LYT MERE", i stedet for at lave sådan en plat sammenligning mellem dnsp og liste ø :)

 

 

Jeg har lyttet rigeligt på dem, og den ene fremstår mere ubegavet end den anden. Og det har intet med en plat sammenligning at gøre, men simpelthen at de ting som Enhedslisten siger, fremstår lige så tåbeligt, som det DNSP lukker ud.

 

 

Jeg er efterhånden godt træt af alle de mennesker der har så travlt med at tude over, at det er regeringens skyld, at det hele ikke lige spiller for dem.

 

Hvad med at man selv gør noget?

 

Hvordan kan det blive regeringens skyld at verden er i krise?

Eller at rockere og andre bander har valgt at skyde Kbh. i smadder?

 

Jeg tvivler stærkt på, det ville have set meget anderledes ud, hvis de røde hunde havde siddet på taburetten.

Link to comment
Share on other sites

Normalt plejer du at skrive fornuftige ting, Niki.. men helt ærligt.. Røde hunde? at sammenligne et dansk parti med et Nazi? Du udstår som en højreorienteret nar, med al respekt..

 

ikke med det grundlag at jeg synes at højreorienterede er dumme.. vi har da netop brug for den synesvinkel i et samfund hvis du spørg mig! Synes bare at du ikke udtrykker dig på en god måde..

 

Og jeg kan forresten heller ikke lide Enhedslisten personligt..

Link to comment
Share on other sites

Jeg har lyttet rigeligt på dem, og den ene fremstår mere ubegavet end den anden. Og det har intet med en plat sammenligning at gøre, men simpelthen at de ting som Enhedslisten siger, fremstår lige så tåbeligt, som det DNSP lukker ud.

 

 

Jeg er efterhånden godt træt af alle de mennesker der har så travlt med at tude over, at det er regeringens skyld, at det hele ikke lige spiller for dem.

 

Hvad med at man selv gør noget?

 

Hvordan kan det blive regeringens skyld at verden er i krise?

Eller at rockere og andre bander har valgt at skyde Kbh. i smadder?

 

Jeg tvivler stærkt på, det ville have set meget anderledes ud, hvis de røde hunde havde siddet på taburetten.

 

HAHA - shit du er kliche på den fede måde. Som amagerhylder etc. Røde hunde - YEAH! Og så hedder du Niki - en samlet pakke jeg ELSKER. Mere af det, og helst ligeså generaliserende og fordømmende. Der er KONGE underholdning, og lidt i samme tråd med det som kommer en time efter x-faktor på DR2.

 

Nå, men til os som ikke bruger enhver lejlighed på at komme med lommefilosofiske klicheer:

 

Der er sket en kæmpe ændring i måden vi er vænnet til at se fjernsyn på. Ikke mange år siden vi elskede at se en person vinde en kassetebåndoptager HVER aften i lykkehjulet. Fokus var på vinderne.

 

Sådan er tv ikke i dag. Fokus er i den grad på folk som bliver stemt hjem, ydmyget etc. - taberne.

Det er vi vænnet til at se og det kan vi lide. Jeg synes overhovedet ikke at programmer som x-factor pisser på "vores branche". I så fald er det en anden branche jeg er i, og jeg har det fint med det.

 

I går knoklede jeg i 18 timer med at få vores næste plade færdig, og jeg er ikke engang tæt på at kunne sammenligne det med hvad der sker i tv en gang om ugen, og resultatet af det.

Edited by Mads Valther
Link to comment
Share on other sites

HAHA - shit du er kliche på den fede måde. Som amagerhylder etc. Røde hunde - YEAH! Og så hedder du Niki - en samlet pakke jeg ELSKER. Mere af det, og helst ligeså generaliserende og fordømmende. Der er KONGE underholdning, og lidt i samme tråd med det som kommer en time efter x-faktor på DR2.

 

Nå, men til os som ikke bruger enhver lejlighed på at komme med lommefilosofiske klicheer:

 

Der er sket en kæmpe ændring i måden vi er vænnet til at se fjernsyn på. Ikke mange år siden vi elskede at se en person vinde en kassetebåndoptager HVER aften i lykkehjulet. Fokus var på vinderne.

 

Sådan er tv ikke i dag. Fokus er i den grad på folk som bliver stemt hjem, ydmyget etc. - taberne.

Det er vi vænnet til at se og det kan vi lide. Jeg synes overhovedet ikke at programmer som x-factor pisser på "vores branche". I så fald er det en anden branche jeg er i, og jeg har det fint med det.

 

I går knoklede jeg i 18 timer med at få vores næste plade færdig, og jeg er ikke engang tæt på at kunne sammenligne det med hvad der sker i tv en gang om ugen, og resultatet af det.

 

hehe, glemte nok en :). Men jeg er nok "farvet" af mit kendskab til den venstreorienterede del af dansk politik, og har set og oplevet en del ting som gør, at jeg ikke har meget fidus til noget af det de siger eller gør.

 

Selvfølgelig er dnsp og Enhedslisten to vidt forskellige ting, men jeg er 100% af den mening, at de er lige ekstremistiske i deres holdninger.

 

Det eneste fornuftige ved Enhedslisten, må siges at være hende der Johanne et eller andet. Tåbelig at høre på, men da en fryd for øjet :lol:

 

Nå, tilbage på sporet:

 

Jeg er helt enig med dig Mads, at tv har ændret sig, og vi i dag hellere vil se taberne end vinderne.

Men jeg tror det er et spørgsmål om, at DR og TV2 har været tvunget til at gå den vej af udenlandske tv stationer, for ikke at miste seertal.

 

Egentlig er det lidt synd, fordi kvaliteten forsvinder lidt, eller det synes jeg i hvertfald.

Link to comment
Share on other sites

Men jeg er nok "farvet" af mit kendskab til den venstreorienterede del af dansk politik, og har set og oplevet en del ting som gør, at jeg ikke har meget fidus til noget af det de siger eller gør.

Hvad har du f.eks. oplevet? Kunne det tænkes at autonome i et sådant tilfælde tilhørte den vestreorienterede gruppe?

 

Selvfølgelig er dnsp og Enhedslisten to vidt forskellige ting, men jeg er 100% af den mening, at de er lige ekstremistiske i deres holdninger.

En ekstremist må du jo se som 'blind', så jeg vil gerne vide hvad der er ekstremt. Du må gerne komme med eksempler på dnsp, men det er nu mere Enhedslistens ekstreme holdninger, som jeg gerne vil høre om.

 

Det eneste fornuftige ved Enhedslisten, må siges at være hende der Johanne et eller andet. Tåbelig at høre på, men da en fryd for øjet :)

Hun er køn ja. Men det er sgu også en tæmmelig overfladisk betragtning/analyse af Enhedslisten. Jeg kunne ikke lade være med at se dit billede af den hvide lilletromme med de skindende guld lugs og hoops. Frådseri er en typisk kapitlistisk ting, og dit flotte trommesæt fremstiller dig som en anden trommegud. Det kan godt være en latterlig betragtning, men jeg synes sgu, at det du skriver her og så billederne af dit band helt dressed up og dine trommer, de siger en del om din personlighed. Med andre ord kan jeg godt forstå at du nok ikke kan lide Enhedslisten. Jeg beklager meget, at jeg skrev dette og alle de tidligere indlæg i x-factor tråden, for det har åbenbart været for provokerende skrevet. Så glem bare at besvare de spørgsmål, jeg har stillet længere oppe. Grunden til alt det her er, at jeg ikke kan forstå dit første svar, der blot siger ja Enhedslisten er langt ude samt en opfølger med en latterliggørelse ved en sammenligning af dnsp. Det er ligesom hvis jeg siger at du og dit trommesæt er Upti Vupti (læs: lyt lidt til l.o.c). Guld er da flot, selv har jeg kun sølv på mit hvide yamaha sæt. Men jeg har jo heller ikke penge til guld.... Det kunne være et spørgsmål om hvordan vi prioriterer. Bling eller indhold (obs: en ikke gennemtænkt tanke (typisk venstrefløj ik')).

 

Mvh. Johan

Link to comment
Share on other sites

Hvad har du f.eks. oplevet? Kunne det tænkes at autonome i et sådant tilfælde tilhørte den vestreorienterede gruppe?

 

 

En ekstremist må du jo se som 'blind', så jeg vil gerne vide hvad der er ekstremt. Du må gerne komme med eksempler på dnsp, men det er nu mere Enhedslistens ekstreme holdninger, som jeg gerne vil høre om.

 

 

Hun er køn ja. Men det er sgu også en tæmmelig overfladisk betragtning/analyse af Enhedslisten. Jeg kunne ikke lade være med at se dit billede af den hvide lilletromme med de skindende guld lugs og hoops. Frådseri er en typisk kapitlistisk ting, og dit flotte trommesæt fremstiller dig som en anden trommegud. Det kan godt være en latterlig betragtning, men jeg synes sgu, at det du skriver her og så billederne af dit band helt dressed up og dine trommer, de siger en del om din personlighed. Med andre ord kan jeg godt forstå at du nok ikke kan lide Enhedslisten. Jeg beklager meget, at jeg skrev dette og alle de tidligere indlæg i x-factor tråden, for det har åbenbart været for provokerende skrevet. Så glem bare at besvare de spørgsmål, jeg har stillet længere oppe. Grunden til alt det her er, at jeg ikke kan forstå dit første svar, der blot siger ja Enhedslisten er langt ude samt en opfølger med en latterliggørelse ved en sammenligning af dnsp. Det er ligesom hvis jeg siger at du og dit trommesæt er Upti Vupti (læs: lyt lidt til l.o.c). Guld er da flot, selv har jeg kun sølv på mit hvide yamaha sæt. Men jeg har jo heller ikke penge til guld.... Det kunne være et spørgsmål om hvordan vi prioriterer. Bling eller indhold (obs: en ikke gennemtænkt tanke (typisk venstrefløj ik')).

 

Mvh. Johan

 

Jeg vil da ikke lægge skjul på, at jeg nyder materielle goder. Men det synes jeg nu ikke der er noget galt i, så længe man ikke har fået det hele forærende, men selv har arbejdet sig til det.

 

Og synes det er ret stupid af dig at postulere at jeg ikke har noget indhold i mit liv, fordi jeg har et trommesæt der måske er lidt dyre end gennemsnittet. Det ved du absolut intet om.

Men udfra den betragtning, så er alle der har mere end et Pearl Export nogle kapitalister, der intet indhold har i deres liv?

 

Nej, jeg er ikke socialist, nok mere kapitalist, men gør det mig til et dårligt menneske?

Jeg har en kone og to børn som jeg elsker over alt, og de er vigtigere for mig end noget andet.

 

Men udfra det du skriver, så er man åbenbart kun et godt menneske, hvis man lever på en sten, og ikke vil gøre noget godt for sig selv. Det er jo ren Jantelov!

 

Og at du dømmer mig udfra hvilken farve mit trommesæt har, og hvilken påklædning jeg har på i mit balleband, det er fandme for tyndt.

 

Dvs. at jeg kan konkluderer du er en bonderøv fordi du hedder Johan? Come on, den holder ikke.

 

Mht. mit kendskab til venstrefløjen, så har det absolut intet med de autonome at gøre. Min stedfar sad i det gamle SID's topledelse, som jo er/var tæt forbundet med politik. Eller han var i hvertfald.

Jeg har ofte set, hvordan der prædikes solidaritet og fællesskab det ene øjeblik, men når det kommer til dem selv, så er de nogle af de værste pampere der findes.

Det er sikkert ikke meget anderledes på den anden side af hegnet, men jeg har oplevet det fra første række, derfor min mening.

Så det er altså ikke grebet ud af den blå luft.

 

Mht. Enhedslisten, så er det deres dagdrømmeri's politik jeg synes der er dybt godnat. De fleste af de forslag jeg har hørt dem fremsætte, ville aldrig kunne realiseres i et samfund som vores.

 

Hvor lidt du end vil have det, så er vores samfund kapitalistisk.

 

Ja, tråden er kommet lidt af sporet, men synes det er sørgeligt at på grund af mine udtalelser om hvilken holdning jeg har til noget, så sviner du mig til som person, og nedværdiger mig.

Det er lavt....meget lavt.

 

Kan se du ikke er mere end 20 år. Når du nu engang rammer den rigtige verden derude, så finder du måske ud af, at ens idealer ikke altid holder i længden.

Edited by Niki
Link to comment
Share on other sites

Blachman siger om Lucas (og jeg tror det er her, programmet for alvor skiller vandene i de små hjem!), at han netop går ind og gør noget, som er så originalt, grænseoverskridende og på sin vis uhørt, at det SKAL honoreres - Blachman har nemlig en større pointe om, at vi som nation og folk skal bevæge os ud over det middelmådige og begynde at stræbe efter genialiteterne og det, der ligger ud over det banale. Det er gennem kunsten, at vi kan starte en "revolution", der skal skubbe samfundet i en anden retning, end den, den er på vej i lige nu ...

 

Derfor kan det også undre, at han overhovedet blev bedt om at være med, når nu de fleste af de ting han siger, er på et så abstrakt (højt?!) plan, at det nok går over hovederne på de fleste, der sidder og bæller kaffe med kringle en fredag aften ... Jeg tror stadig manden har ret, og at han har fat i den lange ende!

 

Jeg har en rimelig grad af respekt over for Blachman, men i realiteten siger/skriver/mener han ikke noget synderligt nyt eller særligt abstrakt/avanceret. Har man bare et minimalt kendskab til den vestlige idehistorie og i særdeleshed æstetikkens historie, vil man vide, at talrige har forsøgt at iværksætte beslægtede forsøg på transformation af verden - forsøg som i de fleste tilfælde endda har været meget mere ambitiøse, sammenhængende, insisterende og ikke mindst ærlige.

 

At hævde at Blachman, i lighed med ham selv, er ude i et såkaldt revolutionært ærinde svarer til at opleve dybe politiske forskydninger i Muppet Show.

Link to comment
Share on other sites

Jeg er led og ked af både x-factor en denne idolirisering af"celebrety"...

 

Når jeg engang imellem tænder for spasser-boksen, tv'et, så kan jeg ikke undgå at høre "se de kendte" eller "mød de kendte" bla bla bla...

 

Det jo en sygelig standart? Det virker til at hvis man ikke er kendt, så fortjener man ikke at komme på tv, eller at tv absolut behøver en kendt personlighed for at fungere..

 

Mine tarme vænder sig snart ved dette!... "Den store klassefest, nu med extra mange kendte!"

 

Desuden ser jeg ikke x-factor.. Det er som sagt opmildende til mobning, utrolig kedeligt, og så opbygget og overhypet som noget kan være!

 

Typisk Idol/xfactor program =

Black neutral guy

The female (You know, those who have boobs)

The arrogant and know-it-all person who insults people

 

Danish X-factor =

"Næsten sort" fyr

Den kendte Kvinde (Med patter)

Den arrogante og "jegvedalt" person som sviner folk til

 

 

Det så klamt og uoriginalt.. Selv siddepladserne er det samme! Argh...

Link to comment
Share on other sites

X-factor er underholdning. Det er meningen at nogen skal blive sure og andre skal blive glade. Det lader til at være noget dybt udspekulleret noget, som bunder i programmets opbygning mm (som jeg ikke har forstand på). X-factor må jo være genial journalistik. Alene denne tråd afspejler det. Synes det er svært at sige, om det skader musikken eller ej. Det kommer an på hvilket område af musikken, man har i tankerne. Den dårlige kvalitet i musikken, som nogen mener x-factor har, synes jeg også kom til udtryk ved det intergymnasielle mgp. Alle 1'erne, som var gået videre (fra deres oprindelige gymnasier), var spas-bands, og 2'erne var de mere seriøse og dygtige musikere. Det endte med at host-gymnasiet, som var Egå, vandt fordi der selvfølgelig var dobbelt så mange fra Egå, som der var fra de andre gymnasier til sammen, og de næsten færdiguddannede konservatoriestuderende havde åbenbart ikke nok magt til at gøre Risskov til den endelige vinder. Så de nøgedes med at give Risskov 2'erne præmien for bedste performance eller sådan noget. Dette er ingen reklame for Risskov, går selv på Marselisborg gym. Der var kun én runde og én vinder.

 

 

Først vil jeg lige sige at jeg er ude i en identitetskrise....

Jeg repræsenterer ikke enhedslisten og omvendt.

Meget af det jeg har skrevet i denne tråd har været ret spontant, samtidig er det ikke lykkedes at vise ironien godt nok.

Det jeg skrev indeholdte elementer af noget jeg rent faktisk mener, og så var der alt det andet: Du reagerede på at der stod "enhedslisten" og "langt ude" meget tæt på hinanden i noget jeg skrev. Derefter laver du en rimelig grov sammenligning, som trædder på dem som måtte holde af Enhedslisten, og som var helt argumentfri. For at vende tilbage til det jeg skrev tidligere, "alt det andet", så var det netop at vise, hvor åndsvag man kan være. Måske er det mig som misforstod humoren i din dnsp og enhedliste ting, men hvis ikke, så synes jeg den var grov. Jeg var grov efterfølgende da jeg brugte dine trommer til et specit argument. Et forsøg på at give lidt tilbage fra samme skuffe. Det er den gengeældelses politik, som præger vores samfund. reaktiv > præventiv.

Jeg forsøgte at skrive så gennemsigtigt som muligt, så du kunne læse hvis jeg var klar over at den var gal med argumenterne. Sådan er det med en blanding af for meget casper og mandrilaftalen, Ciprofloxacin (antibiotika som gjorde mig pænt kreativ/svimmel/forvirret) mod en baktierieinfektioner som fx salmonella (ikke i mit tilfælde) - ja man får ligesom en vis distance til det hele. Uanset politisk holdning, så har vi selvfølgelig lov at være her og diskutere på sagligt niveau - den kan godt være svært at holde det niveau når man er 19 og hvor gammel du nu er. Det er åbenbart ikke der vandene skiller (taget i betragtning af det først du skrev, og dernæst mine opfølgende svar). Mht. din fars tidligere karriere i SID (3F hvis jeg har forstået rigtigt), så ja! - Politik er fyldt med mobning og fusk! Anders Fogh lavede kreativ bogføring. Hvor mange gange har vi hørt om ministre, som fuskede en smule.. Senest (meget mild form for fusk) har det været det Bendt Bendtsen, som har lavet sjov med en kalender.. Det er sgu politik.

Ja jeg indrømmer 100% at vi lever i et kapitalistisk samfund. Sådan har det været i laaang tid (kolonialismen). Se hvordan det går, er det særlig godt? Marx skrev jo i Kapitalen netop om kapitalens fejl. John Galbraith skrev om aktiemarkedets falliterklæring i bogen The Great Crash 1929. Når man er i en krisetid, så finder man ud af, hvad der virkelig har værdi. I disse tider tror jeg, at mange er interesserede i at læse om økonomi, hvis ikke allerede de er inde i skidtet. Jeg synes lige så stille overblikket viser sig og det gør det sgu en del nemmere at blive overbevist, når aktiemarkedets værdi er i frit fald etc. Man skal jo stort set bare se en nyhedsudsendelse for at se, hvor lidt økonomerne har styr på tingene. Hvordan kan vi stole på økonomers forudsigelser nu, der forklare hvornår krisen er slut, når de for et halvt år siden fik et kæmpe sjok og nu stadig bliver overraskede over hvor galt det går? Skal de økonomiske lærebøger skrives om? Det fri marked er også til grin. Så snart bankerne har været frie nok til at fucke helt op, så vil de have hjælp af staten. Så snart det går dårligt er det fint med en stærk stat, så snart det går godt skal man endelig ikke blande sig.

 

The Great Crash 1929:

Side 31 nederst til 32 øverst

"Ingen enkelt mand var ansvarlig for det store krak i Wall Street. Ingen enkelt mand iværksatte den spekulation, som gik forud for det. Begge var resultater af hundrede tusinder af menneskers frie valg og beslutning. Og disse mennesker blev ikke slæbt til slagtebænken. De blev drevet til den af skæbnesvangre vanvid, som altid har grebet folk, der er grebet af den tro, at de kan blive meget rige. "

 

Side 34 l. 12-14

"Der var meget godt i den verden, som Coolidge talte om. Det er sandt nok, sådan som de liberale misantroper har hævdet det, at de rige blev meget hurtigt rigere end de fattige blev mere fattige."

 

Side 43 øverst

"Det var stadig nødvendigt at berolige dem, som krævede en forbindelse, hvor spinkel den end kunne være, til virkeligheden." ... "Det tidspunkt var imidlertid kommet, sådan som det sker i alle spekulationsperioder, hvor mennesker ikke længere ønsker at vide, hvordan forholdene i virkeligheden er, men at finde undskyldninger for at flygte ind i den nye fantasiverden. "

 

Side 43 nederst til 44 øverst

"Børsen er et marked, hvor priserne afspejler den fundamentale lov om udbud og efterspørgsel", siger New Yorks børs med fasthed i stemmen om sig selv."

 

Side 46 nederst

"I hvert fald kom der samme måned beroligende ord fra endnu højere sted. Andrew W. Mellon sagde: " der er ingen grund til bekymring. Det høje velstandsniveau vil fortsætte".

Mellon vidste ikke noget om det. Det gjorde de andre offentlige personer, der dengang som nu fremkom med lignende udtalelser, heller ikke."

 

Side 47 øverst

"Man tror, at hvis man højtideligt bekræfter, at velstanden vil fortsætte, så kan man være med til at sikre, at velstanden faktisk vil fortsætte. Særlig blandt forretningsmænd er troen på effektiviteten af sådanne besværgelser meget stor."

 

Side 49

"Kapitalismen er så snildt indrettet, at hvor der eksisterer et virkeligt behov, varer det ikke længe før det er opfyldt. I alle store spekulationsorgier har man fundet på fremgangsmåder, der har sat spekulanten i stand til at koncentrere sig om selve spekulationen. I Florida-boomen handlede man med "binder". Det var ikke selve jorden, men retten til at købe jorden til en bestemt pris, man handlede med. Denne ret til at købe - som man erhvervede ved at betale 10 procent af købsprisen kontant - kunne sælges. En sådan fremgangsmåde gav spekulanterne det fulde udbytte af værdistigningen. Efter at jordloddens værdi var steget. Kunne han sælge denne "binder" videre for det, som han havde givet for den, plus hele værdistigningen."

 

Side 52 l. 26-27

"Med en rente på 12 procent kunne Wall Street til og med tilbyde større udbytte for et selskabs driftskapital end det var muligt at opnå gennemforøget produktion."

Dette minder rimelig meget om den situation mange har været i for få år siden i Danmark, hvor det ikke kunne betale sig at arbejde i forhold til hvor meget deres hus steg i værdi.

 

Side 53 midt for

"I januarnummeret af World's Work fremsatte Will Payne nogle betragtninger over de mærkværdigheder, som det netop afsluttede år havde bragt, og forsatte så med at forklare forskellen mellem en hasardspiller og en som investerer. En hasardspiller, påpegede han, vinder kun fordi en anden taber. Når der er tale om investering er det til fordel for alle. En mand vil investere, forklarede han, og køber General Motors-aktier for 100 dollars, sælger dem for 150 dollars til en anden, som igen sælger dem videre for 200 dollars. Alle tjener penge. Som Walter Bagehot engang bemærkede: "Alle mennesker er mest godtroende når de er mest lykkelige"."

 

Side 54 øverst

"Når priserne holdt op med at stige - når antallet af mennesker, som købte for værdistigningens skyld var udtømt - ville det blive meningsløst at eje aktier med margin, og alle ville begynde at sælge. Markedet ville ikke langsomt tilpasse sig til et lavere kursniveau, men ville falde brat."

 

Side 67 l. 14-15

Og Federal Reserve blev til og med kritiseret mere end Mitchell - selv om den næppe kunne have gjort mindre en den gjorde. Arthur Brisbane kom med følgende kloge udtalelse: "Hvis det er forkert at købe og sælge aktier, så skulle regeringen lukke fondsbørsen. Hvis ikke, så skulle regeringen passe sig selv."

 

Side 152 nederst

"I goder tider er folk afslappede, tillidsfulde og der er rigeligt med penge. Men selv om der er rigeligt med penge, er der altid mennesker, som vil have flere. Under disse omstændigheder stiger antallet af underslæb, antallet af opdagede tilfælde falder og "slæbet" stiger hurtigt. I en depressionstid er forholdene de modsatte. Pengene bliver overvåget skarpt og mistænksomt."

 

Side 183

-Der krævedes fuld offentlighed ved nye aktiemissioner...

-Det blev forbudt virksomheder at spekulere med egne værdipapirer, og baissesalg á la Wiggin blev ligeleges gjort ulovligt. Federal Reserves bestyrelse fik bemyndigelse til at fastsætte kravene til de kontante marginindbetalinger...

-Pool-operationer, fingerede børstransaktioner, udbredelsen af tips eller åbenlyst forkerte oplysninger samt andre metoder til at påvirke eller manipulere med kurserne blev forbudt.

-Den vigtigste af de nye love var, at New York-børsen og de øvrige børser blev underkastet regeringskontrol...

 

185 nederst

Som jeg adskillige gang har understreget, var det sammenbrud, som fandt sted på aktiemarkedet i efteråret 1929, en direkte følge af den spekulation, som gik forud. Det eneste spørgsmål ...

 

Side 186 øverst

...vedrørende spekulation var, hvor længe den ville vare. På et eller andet tidspunkt før eller senere ville den kortsigtede tillid til, at aktiernes værdi, stadig ville stige blive mindre. Når dette skete, ville nogle sælge, og dette ville ødelægge tilliden til de stigende kursers realitet.

 

Side 186 midtfor

Spekulation i stor stil kræver en altomfattende følelse af tillid og optimisme og overbevisning om, at almindelige mennesker er udset til at blive rige.

 

- sang om merværdi, farlig propaganda, tæmmelig grineren, tæmmelig virkelighedsnær.

 

Med hensyn til navnelegen vil jeg forsvare mig med, at jeg aldrig har kommenteret dit navn. Og ved en søgning på krak kan du måske se at jeg bor lidt ude i det grønne i Skåde-området på grænsen til Århus, så helt galt var dit bud nu ikke. Er dog hverken bonde eller røv.

Det startede med at jeg nævnte enhedslisten fordi, der var et punkt på den politiske dagsorden, hvor jeg syntes de som eneste parti mente rigtigt. Det udviklede sig på denne måde, da jeg ikke debaterede seriøst eller ikke lod ironien skinde nok igennem. Desuden har jeg aldrig helhjertet været ude på at svine dig til. Har aldrig villet skade nogen. Så hvis du virkelig følte dig efterfulgt, så må du undskylde. Det har kun været for at vise, at jeg synes du opførte dig en smule ubehøvlet (se hvor godt gengæld virker). Det startede som noget distanceret ironisk noget, hvor det hele skulle tages med en gran salt. Så jeg er ligesom dig ked af, at vi slutter her. :tu:

 

"Jeg er efterhånden godt træt af alle de mennesker der har så travlt med at tude over, at det er regeringens skyld, at det hele ikke lige spiller for dem."

Tuder ikke. Hvis jeg også skal nævne min far, så er han da også blandt de mange der stadig betaler "top"skat, og samtidig leverer han én sikker stemme til liste ø hver gang der er valg. Der findes mange som ikke tuder, men som rent faktisk (i modsætningen til mig) kan argumentere ganske fornuftigt imod regeringens politik.

 

"Hvordan kan det blive regeringens skyld at verden er i krise?"

De har selv medvirket til at pumpe huspriserne i vejret til bristepunktet. Mange tjente mere på husets værdistigning end på den løn man fik for arbejdet. Det hænger jo ikke sammen.

 

"Eller at rockere og andre bander har valgt at skyde Kbh. i smadder?"

Regeringen ønsker jo et mini-USA, og det får de. Der er konsekvenser for den politik de fører.

 

Mvh. Johan

Link to comment
Share on other sites

Der er jo ingen tvivl om at de eneste rigtige vindere af x-faktor er dommerne, men det er jo super for dem. Passede da meget godt med Blachmands nye bog:)

 

Kære søde Niki: Dine indlæg er rigtig sjove, men du skal satme vide at dit menneskesyn er rigtig langt væk fra mit, og jeg virkelig ikke kan forstå hvordan man kan få sådanne ting ud af sin mund. Jeg accepterer din holdning, men dit behov for at tilsnuske andre med prædikater forstår jeg ikke. Derfor bliver det også sværere at accepterer den. Men du er jo bestemt ikke den eneste med disse lettere unuancerede billeder af andre grupper af mennesker, og mange af mine venner bruger selv samme formuleringer, så derfor ved jeg at du sikkert er skide flink, og det er jo heldigt:)

 

Og det selv samme med Johan: Meget tydeligt du ikke bryder dig af din stereotype opfattelse af Niki, og dit behov er jo egentlig det samme som Nikis. Det er bare røvkedeligt at hører på, og hvis ikke man prøver at se det tragikomsike i det, bliver det hurtigt så sørgeligt.

Link to comment
Share on other sites

@Johan:

Ja, vi har nok begge skrevet lidt forbi hinanden, og ironien har åbenbart været svær at få øje på begge steder.

 

Når alt kommer til alt, kan jeg jo se at vi ikke er så uenige endda. :dev:

 

Så no hard feelings herfra :lol:

 

@Mads: De er nu også ment som værende sjove/provokerende/ironiske.

 

Mit menneskesyn er nok ikke så nyanceret som andres, men jeg vil heller ikke sige det er firkantet. Langt de fleste mennesker jeg kender, synes da jeg er en meget flink og reel fyr :tu:

Link to comment
Share on other sites

JAAAA :D

 

Ej helt ærligt. Jeg sad og skrev en helveds masse afleveringer samtidig med det her. Er kommet sygt bagud fordi jeg har haft madforgiftning - det værste er at det ikke er sikkert at antibiotikaen har hulpet, der er stadig nogle piller tilbage. Indrømmer at der kan have forekommet fejl... Nå, hold da kæft hvor jeg trækker i land. ;)

 

@Mads Valther

Har du læst Blachmands nye bog? Og i så fald, hvordan er den så at læse? Er det den samme sang som i x-factor programmerne?

Og ja, jeg mener jo ikke det med Mads' trommer. Har sågar selv budt på en snare med guld hardware herinde... hehe

Link to comment
Share on other sites

  • 9 months later...

Gammel tråd, men bredsiden fra CPHrec's direktør var så spot on at jeg måtte dele den med jer som ikke har fået den læst:

 

Jakob Sørensen langer en bredside ud mod talentshowet i dagens udgave af Politiken

I aften går andet afsnit af X Factors tredje danske sæson hen over skærmen med Remee, Pernille Rosendahl og Soulshock som dommere over for en række håbefulde deltagere. Og interessen for talentshowet er stadig stor. Ifølge Mediawatch.dk så 1,6 millioner danskere med ved sæsonpremieren nytårsdag.

 

Ikke alle er dog lige begejstrede. Således kommer Jakob Sørensen, direktør for pladeselskabet Copenhagen Records (Nephew, Alphabeat, Selvmord, Spleen United, Rasmus Nøhr med flere) med en kraftig bredside i form af et debatindlæg i dagens udgave af Politiken. Her kalder Sørensen talentshowet falsk varebetegnelse og sammenligner det med de fødevareskandaler, som DR regelmæssigt afslører i forbrugerprogrammet Kontant.

 

Jakob Sørensens indlæg, som vi bringer med forfatterens tilladelse, lyder i sin helhed som følger:

 

"X faktor oser af falsk varebetegnelse

 

X Faktor er over os igen, og første program åbnede med et stort flot billede af den nye DR-by, hvorefter kameraet zoomede ind på et DR-flag. Det var det store røde DR-logo, der blafrede i vinden. Et logo, der repræsenterer både troværdighed og kvalitet. At DR vælger at åbne X Faktor på den måde er ikke en tilfældighed. For selvom DR ikke selv har opfundet programmet, men har købt det i udlandet, så sætter de alligevel hele deres image og brand bag udsendelsen. Det gør de, fordi X Faktor er et kæmpe seerhit.

 

Et andet seerhit er forbrugerprogrammet Kontant. Programmet, hvor DR fik succes ved at afsløre de danske supermarkeders lemfældige omgang med kød. Supermarkederne sælger f.eks. oksekød, hvori der er iblandet svinekød. Forargelsen har været til at tage at føle på og med god grund. Men DR gør sig faktisk skyldig i præcis det samme hver fredag aften, når de sender X Faktor, hvor de giver ikke bare deltagerne, men også de mange seere et misvisende billede af virkeligheden.

 

Man skal faktisk ikke længere end et par minutter ind i den første udsendelse, før man blander svine- og oksekød for første gang. Her udtaler en af dommerne, at hvis man vinder X Faktor så "har man en karriere". Ved "karriere" forstår man normalt noget man kan leve af, og som man beskæftiger sig med i flere år. Da X Faktor er en sangdyst, så må man antage, at der menes, at vinderen får en sangkarriere. Det er jo beviseligt forkert. X Faktor kan, i bedste fald, give vinderen en kort tur i rutsjebanen sammen med de rigtige musikere og kunstnere i det her land. En tur, hvor de får sig et par store oplevelser, før de bliver sat af igen, og pladsen gives videre til en ny vinder. En karriere er det langt fra.

 

En af dommerne nævner godt nok, at første års vinder Martin solgte 100.000 albums, at Basim har solgt Guld, og at sidste års nummer 2 ABC allerede har fået en guldplade. Her ville det være svært for selv Fødevarestyrelsen at bevise den faktiske sammenblanding af svin og ko. For alle påstande er sådan set rigtige. Men valgte man at spørge i egne rækker på f.eks. DRs musikkanal P3, så er der ingen derfra, der med samvittigheden i orden ville sige, at disse påstande giver et sandfærdigt billede af virkeligheden.

 

Martin fik store problemer med at samle publikum allerede på sin første livetour, Basims andet album floppede, og ABCs debutalbum er gået dårligt. Men DR skal jo holde illusionen i live, for ellers dør programmet, og lidt svinekød er der vel ingen, der bemærker, hvis bare det er blandet godt op. DR påstår også, at vinderen får en pladekontrakt på 1 million kroner. Gør de det? Er der nogen der har tjekket det, og hvordan regner man det ud? Kunne den påstand klare en tur gennem samme Kontant "mølle", som DR vælger at udsætte supermarkederne for?

 

Jakob Sørensen

Direktør

Link to comment
Share on other sites

Gammel tråd, men bredsiden fra CPHrec's direktør var så spot on at jeg måtte dele den med jer som ikke har fået den læst:

 

Jakob Sørensen langer en bredside ud mod talentshowet i dagens udgave af Politiken

I aften går andet afsnit af X Factors tredje danske sæson hen over skærmen med Remee, Pernille Rosendahl og Soulshock som dommere over for en række håbefulde deltagere. Og interessen for talentshowet er stadig stor. Ifølge Mediawatch.dk så 1,6 millioner danskere med ved sæsonpremieren nytårsdag.

 

Ikke alle er dog lige begejstrede. Således kommer Jakob Sørensen, direktør for pladeselskabet Copenhagen Records (Nephew, Alphabeat, Selvmord, Spleen United, Rasmus Nøhr med flere) med en kraftig bredside i form af et debatindlæg i dagens udgave af Politiken. Her kalder Sørensen talentshowet falsk varebetegnelse og sammenligner det med de fødevareskandaler, som DR regelmæssigt afslører i forbrugerprogrammet Kontant.

 

Jakob Sørensens indlæg, som vi bringer med forfatterens tilladelse, lyder i sin helhed som følger:

 

"X faktor oser af falsk varebetegnelse

 

X Faktor er over os igen, og første program åbnede med et stort flot billede af den nye DR-by, hvorefter kameraet zoomede ind på et DR-flag. Det var det store røde DR-logo, der blafrede i vinden. Et logo, der repræsenterer både troværdighed og kvalitet. At DR vælger at åbne X Faktor på den måde er ikke en tilfældighed. For selvom DR ikke selv har opfundet programmet, men har købt det i udlandet, så sætter de alligevel hele deres image og brand bag udsendelsen. Det gør de, fordi X Faktor er et kæmpe seerhit.

 

Et andet seerhit er forbrugerprogrammet Kontant. Programmet, hvor DR fik succes ved at afsløre de danske supermarkeders lemfældige omgang med kød. Supermarkederne sælger f.eks. oksekød, hvori der er iblandet svinekød. Forargelsen har været til at tage at føle på og med god grund. Men DR gør sig faktisk skyldig i præcis det samme hver fredag aften, når de sender X Faktor, hvor de giver ikke bare deltagerne, men også de mange seere et misvisende billede af virkeligheden.

 

Man skal faktisk ikke længere end et par minutter ind i den første udsendelse, før man blander svine- og oksekød for første gang. Her udtaler en af dommerne, at hvis man vinder X Faktor så "har man en karriere". Ved "karriere" forstår man normalt noget man kan leve af, og som man beskæftiger sig med i flere år. Da X Faktor er en sangdyst, så må man antage, at der menes, at vinderen får en sangkarriere. Det er jo beviseligt forkert. X Faktor kan, i bedste fald, give vinderen en kort tur i rutsjebanen sammen med de rigtige musikere og kunstnere i det her land. En tur, hvor de får sig et par store oplevelser, før de bliver sat af igen, og pladsen gives videre til en ny vinder. En karriere er det langt fra.

 

En af dommerne nævner godt nok, at første års vinder Martin solgte 100.000 albums, at Basim har solgt Guld, og at sidste års nummer 2 ABC allerede har fået en guldplade. Her ville det være svært for selv Fødevarestyrelsen at bevise den faktiske sammenblanding af svin og ko. For alle påstande er sådan set rigtige. Men valgte man at spørge i egne rækker på f.eks. DRs musikkanal P3, så er der ingen derfra, der med samvittigheden i orden ville sige, at disse påstande giver et sandfærdigt billede af virkeligheden.

 

Martin fik store problemer med at samle publikum allerede på sin første livetour, Basims andet album floppede, og ABCs debutalbum er gået dårligt. Men DR skal jo holde illusionen i live, for ellers dør programmet, og lidt svinekød er der vel ingen, der bemærker, hvis bare det er blandet godt op. DR påstår også, at vinderen får en pladekontrakt på 1 million kroner. Gør de det? Er der nogen der har tjekket det, og hvordan regner man det ud? Kunne den påstand klare en tur gennem samme Kontant "mølle", som DR vælger at udsætte supermarkederne for?

 

Jakob Sørensen

Direktør

Meget spændende artikel! Tak for det :)

Link to comment
Share on other sites

Gode synspunkter ham kommer med.

 

Synes selv at x-factor er sjovt tv, forstået på den måde, at det er sjovt at se, hvilken udvikling sangerne gennemgår, og selvfølgelig de "pinlige" sangere til auditons.

Men at de bliver stjerne med karrierer, er nok så meget sagt.

Der skal mere end et tv-show til at gøre en til en fatastisk sangere eller musiker...

Link to comment
Share on other sites

Hej Peter.

Dine holdninger er sådan set fint nok, men du skal altså også tænke på at det ér TV, hvilket de deltagende udmærket er klar over når de går ind og melder sig til. I TV er man nødt til at finde de ting som folk gerne vil se, hvilket i dette tilfælde bliver de dårlige og dem der IKKE går videre. De viser jo også de gode ind imellem, men der skal jo ikke lægges skjul på at der er mange flere der IKKE går videre, end folk der går videre - så på den måde er det jo en naturlig ting at vise det.

 

Jeg synes at det er 100 % iorden at de fortæller dem ærligt, hvad de synes om og hvad de ikke synes om. Hvis dommerne var pædagogiske og tænkte på om det nu var muligt at tale godt om deres sang, uden at lukke dem videre, så er det de samme der står der næste år, og så starter maskinen forfra. Det er da helt iorden (synes jeg) at dommerne kommer med deres meninger - er det ikke det man har dommere til?

 

Forskellen på en hvilken som helst anden audition og xfactor er jo bare, at dette bliver vist i fjernsynet, for at den danske befolkning kan få et indblik i hvordan det foregår.

 

- Kasper

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share