Bud Er Gældende På Ts


Recommended Posts

Nu har der været en ny episode med en køber der er rendt fra et bud på brugtmarkedet.

 

Jeg vil derfor gerne minde om, at alle bud der gives er gældende her på TS - ligesom der i øvrigt også står markedskategorierne øverst.

 

Må jeg derfor henstille til, at alle husker på dette når de bliver tændt på en vare.

 

Med håbet om god pli på marked :tu:

  • Upvote 6
Link to comment
Share on other sites

Kunne samme indføres for sælger? At højeste bud ved auktionens afslutning er det vindende?

Det lyder jo som en selvfølge, men er det desværre ikke.

Har oplevet at blive budt over, 1½ time efter jeg "vandt" auktionen, hvortil sælger vælger at indkassere det højere bud!

 

Det synes jeg er omend endnu mere sørgeligt !

Link to comment
Share on other sites

Jeg vil blot lige knytte den kommentar til at ingen handel er indgået juridisk før penge har skiftet hænder.

 

Har netop konsulteret min advokat da jeg selv blev "snydt" da jeg skulle købe et moderskib af en mixerpult. Jeg havde skriftligt indgået aftale med en sælger om at købe pulten for en stor sum penge hvorefter denne trækker i land. Det har jeg nu en advokats ord for ikke er en juridsk problemstilling da der ikke er indgået en handel før penge har skiftet hænder.

 

Peace!

Peter

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Jeg vil blot lige knytte den kommentar til at ingen handel er indgået juridisk før penge har skiftet hænder.

 

Har netop konsulteret min advokat da jeg selv blev "snydt" da jeg skulle købe et moderskib af en mixerpult. Jeg havde skriftligt indgået aftale med en sælger om at købe pulten for en stor sum penge hvorefter denne trækker i land. Det har jeg nu en advokats ord for ikke er en juridsk problemstilling da der ikke er indgået en handel før penge har skiftet hænder.

 

Peace!

Peter

 

Jeg tror heller ikke at Gunnars (for den sags skyld Kims) indlæg handlede så meget om jura, som om pli ;) Men du har helt ret Peter..

Edited by Stougaard
Link to comment
Share on other sites

iflg købeloven så er en mundtlig eller skriftlig aftale bindende..

Problemet er bevisførelsen.. Og der er det lidt mere indviklet

 

Flg. Skiftlige forklaring fra en advokat forklarer det meget godt:

 

Svar:

 

Købelovens almindelige regler gælder for handel mellem private, men reglerne om forbrugerkøb gælder ikke. Det betyder, at det som udgangspunkt er aftalen mellem de private, der indeholder de vilkår, der gælder for det pågældende køb, fx at en vare er købt som beset eller med diverse mangler. Eller sagt på anden vis, så kan private udmærket aftale noget andet end det, der fremgår af købelovens almindelige regler, for de gælder kun, såfremt parterne ikke har aftalt noget andet.

Købeloven giver ingen fortrydelses- eller returret - heller ikke når forbrugere køber varer i en butik, dvs. efter købelovens regler om forbrugerkøb. I stedet indeholder købeloven regler om, hvad en køber har af muligheder, hvis der er mangler ved en vare, fx at få et nedslag i prisen eller ophæve købet. Men - og med stort: MEN - når det gælder handler mellem private, er der ingen lette løsninger som Forbrugerklagenævnet, hvis parterne efterfølgende bliver uenige. I stedet må den utilfredse part anlægge en egentlig retssag, og det vil som oftest ikke være den økonomiske risiko værd.

I en sag om fx brugte fælge vil de færreste private løbe procesrisikoen, hvis der er tale om et køb til nogle få hundrede eller et par tusinde kroner. Alene advokatudgiften kan let løbe op i 15.000 til 20.000 kr.

Desuden er der ofte et stort bevismæssigt problem ved køb mellem private, for der foreligger sjældent en detaljeret skriftligt købsaftale. Og mundtlige aftaler er ikke noget værd rent bevismæssigt.

Lad mig tage dit eksempel, for her vil du som køber af en genstand fra en anden privat person kunne ophæve handlen og kræve dine penge retur, hvis der er en væsentlig mangel ved genstanden. Men når der er tale om en brugt genstand, som du fx har købt via en annonce i Den Blå Avis, skal det afgøres efter en særlig skala, hvad der anses for en væsentlig mangel. Nemlig en skala, der tager udgangspunkt i, hvad du kan forvente at få af fx brugte fælge til den pågældende pris.

Er der efter denne skala en væsentlig mangel ved en fælg, og har sælgeren ikke taget et forbehold, fx købt som beset, kan den private køber ophæve hele købet. Men det store problem opstår, hvis sælgeren ikke vil være med til det, for så har køberen kun mulighed for at komme videre med sagen via en egentlig retssag.

Som køber får du en langt bedre beskyttelse ved at handle via butikker - også når det gælder brugte genstande. Købelovens regler om forbrugerkøb kan nemlig ikke fraviges til skade for dig som forbruger, og der er forskellige klagenævn, fx Forbrugerklagenævnet.

Med venlig hilsen

Erik Frodelund

 

23-08-2012

 

 

Når alt det er sagt så har Gunnar lavet en regel for dette forum og det er gældende, OG Gunnar har 110% ret til at smide folk ud som ikke overholder det.

 

Tak til Gunnar for denne opsang, som forhåbentlig siver ind hos den//de der har forbrudt sig..

 

Hygge..

 

Link to comment
Share on other sites

Hele den lange smøre, som Henrik har kopieret, handler om hvordan man forholder sig, efter at en handel er foretaget.

 

Det som resten af tråden og Peter Sloth's indlæg handler om, er situationer, hvor folk siger de vil lave en handel, men ombestemmer sig - evt. uden at give besked - inden der har har fundet en udveksling sted. Med udveksling mener jeg bytte af varer, værdier eller penge.

 

I den sidste situation, er der - selv om det er dårlig stil - intet kriminelt sket. Der er en handlende, som er løbet fra et løfte, men køber eller sælger har begge deres værdier, og kan realisere dem på anden vis som det passer dem.

 

Der er mange, som reagerer som om der er sket et Amerikansk skoleskyderi el.lign. når tingene ikke sker som forventet, så derfor synes jeg at det er godt at Peter Sloth sætter tingene lidt på plads.

 

Men når det er sagt, kan jeg godt forstå, at Gunnar forsøger at holde en høj standard på forummet, og det er udemærket med en intern regel om, at hvis man ikke respekterer de øvrige brugere, så får man ikke lov til at lege med på forummet. Men mere er der altså ikke i det.

 

Ps. Jeg synes det er fantastisk, at folk bruger ordet "Pli". Jeg tror at det var med på listen over ord, der muligvis skulle slettes i ny udgaven af Nu Dansk Ordbog, fordi det ikke blev brugt længere.

 

Yup yup

Peter S.

Link to comment
Share on other sites

 

 

Ps. Jeg synes det er fantastisk, at folk bruger ordet "Pli". Jeg tror at det var med på listen over ord, der muligvis skulle slettes i ny udgaven af Nu Dansk Ordbog, fordi det ikke blev brugt længere.

 

 

"Pli" er et lille velklingende ord, som antyder at man skal behandle hinanden med omtanke, respekt og værdighed. Det ville være "fucking herrenedern", hvis det røg ud af ordbogen, og endnu værre hvis det som begreb ryger ud af vores bevidsthed. For så bliver der i den grad brug for juraen, og det er jo netop det, der ikke må ske her på TS.

 

Mvh

Erik

Link to comment
Share on other sites

Guest jon petersen

Jeg er noget overrasket over at en advokat først mener at en handel er indgået, når penge har skiftet hænder.

 

Efter min opfattelse er en kontrakt forpligtende - ligesom en mundtlig aftale er. Her er bevisbyrden bare et problem med mindre der er uvildige vidner.....

 

Jeg er faktisk så nysgerrig på det her, at jeg vil undersøge det lidt nærmere...

 

 

Jon

Link to comment
Share on other sites

Jeg er noget overrasket over at en advokat først mener at en handel er indgået, når penge har skiftet hænder.

 

Efter min opfattelse er en kontrakt forpligtende - ligesom en mundtlig aftale er. Her er bevisbyrden bare et problem med mindre der er uvildige vidner.....

 

Jeg er faktisk så nysgerrig på det her, at jeg vil undersøge det lidt nærmere...

 

 

Jon

 

Kan godt følge din tanke og forundring. Bare husk at have in mente, at der forskel på en "aftale" (kontrakt) og en "handel", når det kommer til juraen. Det, som du referer til, er en aftale, og det som Peter Sloth har citeret omhandler en "handel". Når det er sagt, er det meget godt beskrevet, hvad Rathje har citeret.

 

Men for at vende tilbage til Gunnars budskab, så skal man altså holde sine aftaler - og dermed også sagt, at der skal være en konsekvens fra administrationen af sitet, hvis der skal være handling bag ordene.

 

Mvh.

Edited by trommebasker
Link to comment
Share on other sites

Guest jon petersen

OK, jeg er med.

 

Ikke en handel, men en aftale.

 

 

Det betyder vel også stadig, at hvis vi indgår en aftale - for eksempel af et køb/salg til en given pris - så er begge parter bundet til den aftale?

 

Og derfor forstår jeg ikke Peter Sloths advokats udtalelse.....

 

 

Jon

Link to comment
Share on other sites

Ud fra hvad jeg læser i udtalelsen af det af Peter Sloth citeret, er der ikke tale om en "handel" eftersom der ikke er sket en udveksling af ydelserne.

 

Jeg mener det er godt beskrevet i det indlæg Rathje gav, hvor det fremgår at du aftaleretlig har en bindende kontrakt, såfremt der er enighed om pris, levering, sted, stand etc. og såfremt der er en overensstemmende accept. Det sker ofte, at vi (som enten sælger eller køber) oplever, at vi har det på skrift, men at modparten ikke overholder det, selvom vedkommende klokkeklart har givet udtryk for samme opfattelse som en selv. Som skrevet i indlægget som Rathje har taget med, kan det bare være svært at få trumfet aftalen igennem retligt, hvis modparten ikke kan indse, at der foreligger en bindende aftale. Og så er den retlige vej bare en smule vanskelig.

 

Der er nok mange som vil give mig ret i, at handler herinde ikke bør ende i retssager. Derfor skal der være en "intern retsvirkning", som er effektiv over dem, som ikke overholder deres aftaler, mener jeg.

Edited by trommebasker
Link to comment
Share on other sites

Der er nok mange som vil give mig ret i, at handler herinde ikke bør ende i retssager. Derfor skal der være en "intern retsvirkning", som er effektiv over dem, som ikke overholder deres aftaler, mener jeg.

Enig, og det burde måske også være dem der havde beføjelser til at slette emner når handler er afsluttet - trist at opdage at sælger har slettet tråden, så ens muligheder for bevisførelse er lig nul.

Link to comment
Share on other sites

Godt spørgsmål rasmus. Tror der er lidt forvirring fordi det virker som om der kører to tråde parallelt... Jeg tænker man anmelder til siden. Man kunne evt have folk frivilligt ansat, man kunne anmelde til... Jeg tænker det tit vil være nok med en venlig men bestemt mail fra en evt tredje part...

Link to comment
Share on other sites

Ja, en besked om, at det ikke er i orden, og at det ikke får lov at gå ubemærket hen.

Nu har jeg kontaktet Gunnar, men det er da træls at skulle bede ham om hjælp. Jeg vil 100 gange hellere have, at den tid bliver brugt på siden.

Så det kunne måske være meget rart med retningslinjer for, hvad der sker. Og evt. en frivillig bad cup, ja.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...
  • 8 months later...