Holdbarhed Af Nye Bækkener?


Museoholic
 Share

Recommended Posts

  • Replies 67
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Og jeg er ikke sur :-)

 

Jeg er faktisk selv lidt nysgerrig omkring forventning til holdbarhed, da jeg egentligt forventer, at hvis jeg behandler mine bækkener ordenligt, jamen så bliver de ved med at holde.

Selvfølgelig kan der være fejl i et bækken, men de bækkener jeg har, virker til at være lavet ordenligt, da de har holdt i mange år.

Man ser da også ofte folk spille på old tusse gamle zildjian låg der stadig er intakte.

Edited by Lars Frimodt-Møller
Link to comment
Share on other sites

er af samme holdning sådan set.. jeg har kun flækket 1 bækken pga. misbrug.. jeg trådte på det ;-)

 

har byttet 2 pga. fabriksfejl... ellers flækker jeg ikke skiver... og jeg slår hårdt.. og længe..

 

vil til min dødsdag hævde at korrekt teknik, og omtanke med placering mm. bør gøre at det kun er fabriksfejl der flækker dem...

 

lige bortset fra Zildjian K Custom Dark crashes som får micro flænger ved klokken lige meget hvor godt man passer på!.. og dem vil de ikke bytte.. det tar så oftest 5-7 år inden det sker... RØVER belastende...

Link to comment
Share on other sites

Og jeg er ikke sur :-)

 

Jeg er faktisk selv lidt nysgerrig omkring forventning til holdbarhed, da jeg egentligt forventer, at hvis jeg behandler mine bækkener ordenligt, jamen så bliver de ved med at holde.

 

Ja, det er bestemt også min forventning. Og den har holdt stik gennem de sidste ca. 35 år. O-zones har jeg ikke prøvet, men paper-thin har jeg prøvet.

 

Selvfølgelig kan der være fejl i et bækken......................................

 

Ja, selvfølgelig kan der det! Men jeg har delt øverum med trommeslagere, som havde bunker af mere eller mindre flækkede og revnede bækkener til at flyde i øvelokalet. Enten har de så været ualmindeligt uheldige og nærmest støvsuget mandagsudgaver og fabrikationsfejl til sig............... eller også gør de et eller andet anderledes ved deres bækkener, end jeg gør?

 

Man ser da også ofte folk spille på old tusse gamle zildjian låg der stadig er intakte.

 

Joe... jeg har da bl.a. et ultratyndt A Zildjian splash fra ca. 1930, som fortsat er fuldstændigt intakt. Men jeg er ikke et sekund i tvivl om, at jeg kunne ændre dette ved et par velrettede slag ind mod kanten med en bare nogenlunde normal trommestik.

 

 

 

Jeg tror (ud fra billederne tidligere i tråden), at hullerne i de her "O-zone"-bækkener er med til at gøre dem mere udsatte. Det virker grundlæggende dumt, at bore et ordentligt hul, som ligger sådan at kanten af hullet går lige igennem eller umiddelbart ved siden af et dybt hammerslag i metallet.

 

Om det så er en konstruktionsfejl eller en nødvendig svaghed, som så at sige tages med i købet for at opnå lyden, kan diskuteres. Ved et paper-thin crash anses den ringe tykkelse for en nødvendig svaghed for at opnå en fed effekt.

 

@ Trådstarter: Du skriver i dit allerførste indlæg:

 

"Da jeg køber bækkenet, er de her "o-zone" lignende bækkener meget nye for det her mærke. Jeg tænker også over om det nu holder i længden, da de jo så ikke er "gennemtestede", i forhold til holdbarhed ved brug over længere tid. Selve kvaliteten af hullerne som er skåret i bækkenet virker nemlig også lidt "rug", i forhold til eksempelvis Sabians O-zone. Jeg føler det altså måske lidt som en slags "prototype".

Dog vælger jeg jo selv at købe bækkenet, da jeg bliver forsikret om, af forhandleren at hvis der skulle ske noget med de her huller, så kan jeg få det bytte............"

 

Du var altså selv i - åbenbart berettiget - tvivl om holdbarheden og kvaliteten af fabrikationsmetoden!

 

Selvfølgelig forsikrer forhandleren om, at du får en bytter, hvis der sker noget. Selvfølgelig gør han det, for det skal han..... inden for de første seks måneder fra købet. Hvis du tænker nærmere efter, er det ret usandsynligt, at han kan have ment i al evighed. Det er der vel ingen forhandler, der vil eller kan stå inde for. Hvis man skal have en egentlig garanti udover dette, skal det fremgå af købsfakturaen, ellers "eksisterer det", som Pingel skriver, "ikke".

 

Jeg tror desværre konklusionen er, at du har købt et bækken, som har nogle konstruktionsbetingede svagheder, som ikke kan tåle dit ellers beherskede spil.

 

Mvh

Erik

Edited by erik frey
Link to comment
Share on other sites

Nu skriver du 6 måneder, men reklamationsretten er to år. Et bækken er lavet til at slå på det med trommestikker, så selvfølgelig skal det kunne holde til det i mindst to år, og hvis der ikke er tegn på forkert brug, skal sælger reparere, ombytte, give afslag i prisen eller tage bækkenet retur. Længere er den faktisk ikke.

Man kan ikke aftale en kortere reklamationstid. Den gælder altid mindst to år, ved mindre varen ikke er beregnet til at leve så længe. F.eks. fødevare, paptallerkner, elpære etc.

Link to comment
Share on other sites

Nu skriver du 6 måneder, men reklamationsretten er to år. Et bækken er lavet til at slå på det med trommestikker, så selvfølgelig skal det kunne holde til det i mindst to år, og hvis der ikke er tegn på forkert brug, skal sælger reparere, ombytte, give afslag i prisen eller tage bækkenet retur. Længere er den faktisk ikke.

Man kan ikke aftale en kortere reklamationstid. Den gælder altid mindst to år, ved mindre varen ikke er beregnet til at leve så længe. F.eks. fødevare, paptallerkner, elpære etc.

 

ja.. og nej

 

der er 2 års reklamationsret.

 

men det er kun de første 6 md der gælder som en "garanti lignende tilstand".. I de sidste 18 md er det FORBRUGEREN der skal sandsynliggøre at defekten var på varen på købstidspunktet.. det KAN i visse tilfælde være svært.

 

desuden er købeloven ret elendig da der ingen reelle sanktionsmuligheder er mod forretninger som skider på afgørelsen i forbrugerstyrelsen.

 

Men heldigvis er de fleste butikker klar over at efter internettets indtog, så er dårlig omtale lig med stærkt faldende omsætning... ref til min tidligere bemærkning om at være præcis i sine klager.. fordi én bestyrer i én butik er en røver, så er det ikke sikkert alle er det i alle afdelinger.. det synes jeg vi skylder hinanden at huske.

Link to comment
Share on other sites

Nu skriver du 6 måneder, men reklamationsretten er to år. Et bækken er lavet til at slå på det med trommestikker, så selvfølgelig skal det kunne holde til det i mindst to år, og hvis der ikke er tegn på forkert brug, skal sælger reparere, ombytte, give afslag i prisen eller tage bækkenet retur. Længere er den faktisk ikke.

Man kan ikke aftale en kortere reklamationstid. Den gælder altid mindst to år, ved mindre varen ikke er beregnet til at leve så længe. F.eks. fødevare, paptallerkner, elpære etc.

 

Du har helt ret! De springende punkter er reklamationsretten og begrebet forkert brug.

 

Tidligere skulle sælger ifølge købeloven give et års garanti. Det indebar, at sælger stod med "bevisbyrden" i hele perioden. Det betød i praksis, at medmindre sælger helt håndfast kunne påvise, at der forelå misbrug af varen, så hang han på garantien.

 

Jeg husker ikke hvornår, men for en del år siden blev købeloven ændret. Denne ændring indebar en forringelse af køberbeskyttelsen. På papiret så det ganske vist pænt ud, at perioden blev forlænget til to år, bagsiden af medaljen var bare, at det i de sidste 1½ år af perioden er op til køber at sandsynliggøre, at der faktisk er tale om en produktionsfejl. Det åbner mulighed for masser af endeløse diskussioner og fortolkninger, og det indebærer i praksis, at hvis forretningen virkelig mener, at kunden har anvendt produktet forkert eller for hårdt, er de efter det halve års garantiperiode i deres gode ret til at afvise krav om erstatning. Det er så op til kunden at overbevise de relevante klageinstanser om, at der er tale om fejl, som var til stede ved købet.

 

Mange velrennomerede forretninger lader heldigvis i praksis tvivlen komme køber til gode, især når det drejer sig om faste flergangskunder. Men det sker ud fra overvejelser om, at dette er bedst for forretningen på lang sigt i et lidt større perspektiv. Ikke fordi forretningen har pligt til det. At det så ikke sker i dette tilfælde forekommer mig underligt - og lidt skuffende - idet der åbenbart er tale om et produkt, som måske var lidt på eksperimentalstadiet.

 

Eller har jeg bare forstået det hele helt forkert?

 

Mvh

Erik

Edited by erik frey
Link to comment
Share on other sites

Korrekt, men der er præcedens for en "garanti lignende tilstand" i de første 6 md.. trust me.. har gennemgået en del sager i auto branchen omkring dette..

 

men ja.. det ER ikke garanti.. . men man kan næsten tillade sig at sige de første 6md er en garanti da man pr. definition næsten altid får ret i en tvist.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Korrekt, men der er præcedens for en "garanti lignende tilstand" i de første 6 md.. trust me.. har gennemgået en del sager i auto branchen omkring dette..

 

men ja.. det ER ikke garanti.. . men man kan næsten tillade sig at sige de første 6md er en garanti da man pr. definition næsten altid får ret i en tvist.

 

 

Ja men det hedder formodningsreglen ;-)

Jeg har lige læst op på det ;)

Same same

Link to comment
Share on other sites

Kunden har bevisbyrden i hele perioden (2 år)

De første 6 måneder gælder dog formodningsreglen, som betyder at man inden for de første 6 måneder må formode, at fejlen var der fra starten af. Garanti er noget andet, som forretningen kan tilbyde udover reklamationsretten.

 

Nå men så tog jeg altså lidt fejl. Forbrugerbeskyttelsen er endnu ringere, end jeg antog! Det lader dog til, at vi i det væsentlige er enige: Der sker et eller andet efter seks måneder, når formodningsreglen sættes "ud af kraft".

 

Det her konkrete bækken havde sandsynligvis ikke skaderne på købstidspunktet, trådstarter undersøgte det jo, så vidt jeg har forstået, ved købet.

 

Jeg mener ud fra billederne at dømme, at der fra begyndelsen var en stor risiko for brud i hullernes kanter. Ihvertfald en større risiko end der normalt er i et almindeligt bækken. Spørgsmålet for mig er så fortsat, om dette er en konstruktionsfejl, eller om det er en konstruktionsbetinget indbygget risiko i bækkenet - på linje med en øget risiko for skader ved helt tynde bækkener.

 

Problemet er ikke mindst, at skaden først sker, eller i det mindste opdages lige i slutningen af reklamationsperioden, hvor man må "formode", at sandsynligheden for, at det er købers fejl, er allerstørst samtidig med at sandsynligheden for en egentlig konstruktionsfejl er allermindst.

 

Mvh

Erik

Edited by erik frey
Link to comment
Share on other sites

Så fik jeg læst mig igennem også :-)

 

Revnerne var der ikke på købstidspunktet, så at bevise at skaden var der fra start, kan jeg af gode grunde ikke.

 

Grunden til at jeg mener at det er en fabriksfejl, er at revnerne er opstået netop der hvor de er opstået. Altså var der kommet revner ude i kanten, evt i forlængelse af et hak, bækkenet havde fået efter at være blevet tabt, eller ganske enkelt hamret/slået løs på, på en helt forkert måde, alt for hårdt, og uden omtanke, så ja. Så vil jeg mene at det er min egen fejl, og jeg ville aldrig kunne finde på at kontakte forhandleren, for at ville have det byttet.

 

her er revnerne opstået et, for mig, unaturligt sted, hvis det skulle skyldes hårdhændet brug. Det er inde midt på selve bækkenet, og som sagt i forlængelse af de her hamringer.

 

Og ja vi kan i hvert fald konkludere at man som køber, i de her sager med et produkt som et bækken, står virkelig dårligt, da man ikke har nogen chance for at kunne bevise noget. Det er op til den enkelte forhandler om han vælger at stole på at det køberen fortæller, omkring behandlingen/brugen af bækkenet er sand eller ej.

Når man så virkelig taler sandt, og forhandleren vælger ikke at tro på en, og frotælle en at man har behandlet det modsat af hvad man siger, så er det jo så at man har en træls situation.

 

 

Om det er en slags prototype-ozone, vil jeg skynde mig at sige, at det blot var min egen fornemmelse af det, dengang jeg snakkede med sælgeren da jeg købte bækkenet. Det er på ingen måde noget jeg har bevis for.



Jeg mindes at en af jer nævnte, at de her paperthin o-zone bækkener er meget skrøbelige. Jeg vil sige at bækken er et 18" som vejer 1495gram, og er ikke et bækken jeg ville betegne som et paperthin. Vil kalde det et medium bækken. Blot lige, så der ikke er nogen der tror at det er ligeså tyndt som eksempelvis Sabians O-zone.

 

Og jeg er fuldt ud klar over at det er en vare som man slår på med træpinde, som der er en der skriver. Så det derfor selvfølgelig bliver brugt og har en risiko for at gå i stykker.
Men som der så er en anden der skriver, så er et bækken jo nu en gang altså fremstillet til netop det formål. At det er et O-zone, heavy crash, eller hvad det er, er imø. fuldstændig ligegyldigt. Det er et bækken, fremstillet til at slå på, og det forventes, i hvert fald af mig, at det holder mere end de knap 2 år, såfremt man behandler det ordenligt, og passer på det.

Link to comment
Share on other sites

På et tidspunkt skriver du at hullerne er boret i Danmark. Det vil altså sige at bækkenet oprindeligt er skabt som et almindeligt crash bækken, right? Det vil yderligere sige at bækkenet ikke nødvendigvis er skabt til at være et O-zone type bækken. Der er heller ikke længere tale om et bækken der har forladt fabrikken i den stand som kunden modtager varen? Det er blevet ændret. Der er ikke nødvendigvis noget galt i dette, men hvem garanterer at bækkenet/materialet er blevet behandlet efter foreskrifterne og ikke voldtaget med bor der er uegnet til opgaven? Det gør forhandler... Men varen er ikke længere en vare som fabrikken fremstiller og der er derfor kun forhandlerne der står tilbage.

Ved ikke om købeloven nævner noget om den slags, men ingen har på noget tidspunkt adresseret lige netop denne del af sagen.

 

Nimbas

Link to comment
Share on other sites

Ja, jeg bliver fortalt da jeg køber det, at det er et crash-bækken fra en af mærkets andre serier, som de så har lavet de her huller i, for at lave det til et signature bækken.

Ud fra det, tænker jeg selv, at det er noget der er blevet lavet efterfølgende i Danmark.

Igen er det kun noget jeg selv tror, det er ikke noget jeg har beviser for.

 

Det nye bækken jeg så nu her, er blevet tilbudt mod en merpris for de 500kr, der har jeg fået fortalt i mail fra forhandleren, at hullerne er lavet efterfølgende i Danmark.

Dette bekræfter så, mine tanker omkring det ødelagte bækken's huller også er blevet lavet i DK.

 



Link to comment
Share on other sites

På et tidspunkt skriver du at hullerne er boret i Danmark. Det vil altså sige at bækkenet oprindeligt er skabt som et almindeligt crash bækken, right? Det vil yderligere sige at bækkenet ikke nødvendigvis er skabt til at være et O-zone type bækken. Der er heller ikke længere tale om et bækken der har forladt fabrikken i den stand som kunden modtager varen? Det er blevet ændret. Der er ikke nødvendigvis noget galt i dette, men hvem garanterer at bækkenet/materialet er blevet behandlet efter foreskrifterne og ikke voldtaget med bor der er uegnet til opgaven? Det gør forhandler... Men varen er ikke længere en vare som fabrikken fremstiller og der er derfor kun forhandlerne der står tilbage.

Ved ikke om købeloven nævner noget om den slags, men ingen har på noget tidspunkt adresseret lige netop denne del af sagen.

 

Nimbas

 

Købelovens regler er vist under alle omstændigheder en sag mellem detailsælger og køber. Så om sælger blot videresælger et produkt i den stand, han fik det fra fabrikken/grossisten, eller om han først modificerer det, kommer ud på et. Noget andet er så, om han efterfølgende kan blive holdt skadesløs af leverandøren, men det er ikke noget, som bør vedkomme kunden.

 

Det er også derfor, jeg mener, at det generelt er noget fis det der med, at de lige skal konferere med fabrikken, inden de vil vedgå sig et evt. ansvar. En ordentlig sælger, og dermed mener jeg en fagmand, kan sagtens bedømme en skade ud fra sin erfaring med bækkener og ud fra sit kendskab til byttepolitikken hos de firmaer, hvis varer, han forhandler.

 

Mvh

Erik

 

Link to comment
Share on other sites

Hehe, ja den garanti har jeg stiftet bekendtskab med ;-) flot, lyder det.

Mit bækken er købt året før de indførte den tre års garanti, så det hører ikke under denne.

 

Har en advokat i familien som har nærlæst det med småt, så hvis mit bækken var solgt inde for garantien, ved jeg ik om den ville have dækket.

Der står at der ikke gives garanti på forbrugsvaner som trommestikker, skind, batterier og andre varer der har en naturlig slidtage.

 

Og når der står det, så kan en forhandler faktisk vælge og vrage mellem hvad han vil give lov til at høre ind under garantien.

Jeg siger ikke at det er noget den pågældende forhandler praktisere, overhovedet ikke. Endelig ikke misforstå mig.

Jeg siger blot at det er nemt at nægte kunden at høre under garantien, når man har skrevet den sætning.

 

Forbrugsvarer som har en naturlig slidtage, er jo svært at definere.

Det er svært at finde noget i en trommebutik, som ikke er en Forbrugsvare, der med tiden vil blive slidt ;-)

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share